Interpretacje
Wyjaśnienia organu dotyczące interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, a przede wszystkim zdarzenie opisane we wniosku należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia przesłanki umożliwiające zastosowanie omawianego zwolnienia przedmiotowego, przeznaczając i wydatkując osiągane dochody, o których mowa we wniosku, na cele statutowe obejmujące motywowanie i angażowanie ludzi na całym świecie do zbierania
O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa
O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy
1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji?2. Czy
1. Czy ww. przepis o zwolnieniu z tego podatku obejmuje też przypadek, gdy Wnioskodawczyni kupi dom lub mieszkanie w Stanach Zjednoczonych? 2. Czy istnieją podstawy prawne do uzyskania przez polski urząd skarbowy informacji od urzędu skarbowego w USA wydatków Wnioskodawczyni na cele mieszkaniowe?
1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zapłata na rzecz kontrahentów za zakup przedstawionych w stanie faktycznym Zasobów rodzi obowiązek z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z tym przepisem? 2. Czy w sytuacji uznania przez Organ, iż na Spółce nie ciąży obowiązek pobierania podatku u źródła, na Spółce ciąży obowiązek
Zakres zwolnienia z opodatkowania środków pieniężnych otrzymywanych z Edukacyjnego Funduszu Emerytalnego.
Opodatkowanie przychodów z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu.
Opodatkowanie przychodu uzyskanego przez rezydenta USA z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce.
Opodatkowanie przychodu uzyskanego przez rezydenta USA z tytułu wypłaty dochodów funduszu inwestycyjnego zamkniętego aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce.
Sposób opodatkowania przychodu osiągniętego przez rezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki z tytułu wniesienia akcji polskiej spółki komandytowo - akcyjnej do funduszu inwestycyjnego zamkniętego z siedzibą w Polsce w zamian za przydzielenie i wydanie certyfikatów inwestycyjnych oraz z tytułu wniesienia certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty z siedzibą w PoIsce
Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
Czy Wnioskodawca we wskazanym wyżej stanie faktycznym zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku od osób prawnych z tytułu wypłacanego Dostawcom wynagrodzenia za korzystanie z Programów?
Czy należności przekazywane na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowić będą należności licencyjne i w związku z tym Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.: dalej: updop) ?
Czy Uczelnia dokonując wypłaty należności za programy komputerowe wraz z licencją na rzecz nierezydentów posiadających osobowość prawną winna zastosować postanowienia wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stosownie do art. 26 ust. 1 tej ustawy uzyskać od kontrahenta zagranicznego certyfikat rezydencji, wydany przez właściwy organ administracji podatkowej w
Dlaczego został pobrany VAT w Polsce skoro został zapłacony w Niemczech?
Czy Spółka powinna pobrać podatek u źródła w związku z wypłatami na rzecz Z oraz A i czy mając certyfikat rezydencji ma prawo zastosować stawkę podatku z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?