Interpretacje

Interpretacja
23.10.2024 Podatki

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wypłaceniem na rzecz Najemcy kwoty odszkodowania (należność główna wraz z odsetkami) i kosztów postępowania (wraz z odsetkami).

Interpretacja
25.09.2024 Podatki

W kosztach podatkowych 2024 r. nie można rozliczyć straty finansowej (zapłaconych zaliczek) w latach 2021-2013 związanych z budową budynku.

Interpretacja
18.07.2019 Podatki

Czy Wnioskodawca (osoba prawna) jako płatnik był zobowiązany na podstawie art. 31 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do obliczenia, pobrania od byłego pracownika i odprowadzenia do urzędu skarbowego podatku dochodowego od przychodu z tytułu odszkodowania wypłaconego na podstawie ugody sądowej, zawartej z byłym pracownikiem?

Interpretacja
09.06.2016 Podatki

Czy w momencie uzyskania prawomocnego postanowienia sądu o otwarciu postępowania sanacyjnego w stosunku do Dłużnika głównego - kredytobiorcy, stanowiącego przesłankę uprawdopodobnienia nieściągalności należności kredytowej, Bank jest uprawniony, do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości odpisu aktualizującego utworzonego na utratę wartości tej wierzytelności w oparciu o art. 16 ust. 2a

Interpretacja
26.08.2015 Podatki

w zakresie ustalenia, czy na podstawie art.16 ust. 2a pkt 2 lit. b tiret pierwsze i drugie i art. 16 ust. l pkt 26 lit a tiret pierwsze, w związku z art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek), odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością

Interpretacja
21.10.2014 Podatki

Czy w przedstawionym stanie faktycznym koszty wynagrodzenia Kancelarii mogą być zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodu na zasadach, określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja
22.01.2014 Podatki

Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane