Wypłata odsetek przez rezydenta podatkowego Polski do niemieckiego banku, działającego przez oddział w Luksemburgu, w ramach systemu "cash poolingu", jest zwolniona z podatku u źródła w Polsce na podstawie art. 11 ust. 3 lit. e) UPO PL-DE, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji i oświadczenia o rzeczywistym właścicielu odsetek.

Wynagrodzenie z tytułu Arrangement Fee, nie mające charakteru odsetek, a stanowiące wynagrodzenie za usługi, mogące podlegać opodatkowaniu jako zyski przedsiębiorstwa na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Czechami, nie będzie opodatkowane w Polsce, jeśli płatnik posiada ważny certyfikat rezydencji pożyczkodawcy.

Dochody z usług prawnych nabywanych od banku w ramach kosztów okołokredytowych powinny być klasyfikowane jako przychody z odsetek, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a nie jako zyski przedsiębiorstwa, natomiast przy dochowaniu należytej staranności nie wystarcza wyłącznie uzyskanie certyfikatu rezydencji, lecz konieczna jest szczegółowa weryfikacja warunku rzeczywistego właściciela.

W przypadku podziału przez wyodrębnienie, Bank Przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki podatkowe związane z przejmowaną działalnością pozostające w stanach otwartych, natomiast Bank Dzielony ponosi odpowiedzialność za zobowiązania zamknięte sprzed podziału. Korekty deklaracji sprzed podziału obciążają Bank Dzielony.

Wynagrodzenia wypłacane zagranicznym podmiotom nie są objęte obowiązkiem poboru podatku u źródła, jeśli dotyczą rozkładowego przewozu pasażerskiego lub usług turystycznych nie wskazanych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Natomiast, opodatkowaniu podlegają wynagrodzenia za transport nierozkładowy.

Płatności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT dokonywane przez polski zakład będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła. Wyjątkowo, płatności mogą zostać uznane za należności licencyjne i opodatkowane na preferencyjnych zasadach wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Płatności związane z rozliczeniami pochodnych instrumentów finansowych w postaci kontraktów FX forward oraz instrumentów IRS nie mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ani nie obciążają Wnioskodawcy obowiązkami płatnika według art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

X Sp. z o.o. jest uprawniona do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 10% od odsetek przekazywanych do Banku 2 zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-Japonia, gdy Bank 2 jest rzeczywistym właścicielem odsetek.

Płatnik wypłacając odsetki na rzecz Banku 2, działającego jako rzeczywisty właściciel, ma prawo zastosować 10% stawkę WHT na podstawie art. 11 ust. 2 Umowy PL-JP, przy spełnieniu warunków należytej staranności i dokumentacji rezydencji.

Płatnik, wypłacając odsetki przypadające Bankowi 2, który jest rezydentem japońskim i rzeczywistym właścicielem odsetek, jest uprawniony do pobrania 10% WHT na podstawie UPO PL-JP, przy zachowaniu należytej staranności oraz posiadaniu stosownego certyfikatu rezydencji.

Rzeczywistym właścicielem odsetek wobec umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest Bank 2 jako rezydent Japonii, co uzasadnia pobranie 10% podatku u źródła na podstawie UPO PL-JP. Wnioskodawca, jako płatnik, jest zobowiązany do wykazania należytej staranności oraz posiadania certyfikatu rezydencji.

Spółka A sp. z o.o., przy wypłacie odsetek na rzecz Banku 2, może zastosować 10% stawkę podatku u źródła, zgodnie art. 11 ust. 2 UPO PL-JP, jeśli Bank 2 jest rzeczywistym właścicielem odsetek.

Polski rezydent podatkowy jest uprawniony do pobrania 10% WHT od odsetek wypłacanych do Banku 2 (rezydenta Japonii) zgodnie z art. 11 ust. 2 UPO PL-JP, o ile Bank 2 posiada status rzeczywistego właściciela.

Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.

Usługi ubezpieczeniowe nabywane od nierezydentów, jako niepodlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, nie nakładają na wnioskodawcę obowiązku płatnika z tytułu podatku u źródła.

Podmiot dokonujący wypłat odsetek na rzecz odbiorców zagranicznych, którzy są rzeczywistymi właścicielami oraz podatnikami w swoich jurysdykcjach, jest uprawniony do zastosowania zwolnienia z poboru WHT na podstawie właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy spełnieniu warunków dokumentacyjnych i wymogów należytej staranności.

Wypłacając odsetki przypadające Finansującemu oraz Bankowi, Wnioskodawca jest uprawniony do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie UPO PL-USA i UPO PL-UK, pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych dotyczących certyfikatów rezydencji i oświadczeń.

Wynagrodzenie za usługi kompleksowe, obejmujące nadzór nad badaniami klinicznymi i inne działania pomocnicze, nie stanowi przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła przy płatnościach do kontrahenta z Irlandii.

Transfery sald w systemie cash poolingu nie stanowią przychodu ani kosztu podatkowego, lecz odsetki są przychodem lub kosztem na zasadzie kasowej. W odniesieniu do nierezydentów, obowiązany jest podatek u źródła, z uwzględnieniem umów międzynarodowych.

Czy, a jeśli tak to na podstawie których przepisów, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia do urzędu skarbowego podatku u źródła w związku z wypłatą na rzecz Spółki wynagrodzenia wynikającego z umowy.

Obowiązek poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 lit. b niezależnie od daty emisji Obligacji korporacyjnych po spełnieniu warunków o których mowa w art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT.

1) Czy Opłata Programowa należna Bankowi od Spółki za świadczenie przez Bank Usługi, stanowi zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Umowy Polsko-Austriackiej i w konsekwencji nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem Spółka? 2) Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności,

Czy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów

Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.