Skutki podatkowe zwrotu nadpłaconch rat kapitałowo-odsetkowych oraz odsetek za opóźnienie w wyniku unieważnienia umowy kredytu hipotecznego.

Ustalenie czy przedstawione we wniosku Koszty procesu mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz czy Koszty procesu powinny zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

W zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do kredytu zaciągniętego na nabycie nieruchomości i refinansowanie nakładów.

W zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w przypadku umorzenia kredytu przeznaczonego na nabycie nieruchomości i refinansowanie nakładów.

Skutki podatkowe otrzymania środków pieniężnych tytułem zwrotu nienależnie pobranych przez Bank świadczeń, odsetek ustawowych za opóźnienie i zwrot poniesionych kosztów postępowania sądowego.

Skutki podatkowe otrzymania środków pieniężnych tytułem zwrotu nienależnie pobranych przez Bank świadczeń, odsetek ustawowych za opóźnienie i zwrot poniesionych kosztów postępowania sądowego.

Ustalenie czy przedstawione we wniosku Koszty procesu mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne w dacie ich poniesienia.

Dotyczy ustalenia, czy: - zwrot świadczenia głównego, Koszty procesu i Koszty niezrealizowanych F/X mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy, stosownie do art. 15 ust. 1 updop, - zwrot świadczenia głównego, Koszty procesu i Koszty niezrealizowanych F/X powinny zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne w dacie

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia równowartości dokonanych Wypłat (zasądzonych na rzecz klienta kwot wraz z odsetkami i kosztami procesu) jako kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami w dacie ich poniesienia?

Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez sąd nieważności umowy zawartej przez Bank z kontrahentem, Bank jest uprawniony do skorygowania przychodu podatkowego rozpoznanego w momencie rozliczenia transakcji zawartej z kontrahentem jako przychodu należnego? Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez sąd nieważności