Przy ustalaniu, na podstawie art. 15 ust. 1lb pkt 2 ustawy o CIT, kosztu sprzedaży akcji objętych w podziale przez wyodrębnienie, wartość podatkowa przeniesionych bonów skarbowych nie może być określona wyłącznie według ich kosztu nabycia i wartości rynkowej na dzień podziału. Ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 39 wymaga uwzględnienia relacji między kosztem nabycia bonów a wartością przydzielonych

Faktury zawierające formalne błędy, takie jak nieaktualna nazwa Spółki czy błędny adres, nie stanowią przeszkody dla zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów, jeśli są poprawnie udokumentowane, spełniają kryteria z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz nie występują negatywne przesłanki z art. 16 ust. 1 tej ustawy, pod warunkiem że prawidłowy NIP i rzeczywista transakcja są udokumentowane.

Przeniesienie wierzytelności kredytowych wraz z odpisami na straty kredytowe do ewidencji pozabilansowej jest neutralne na gruncie CIT, nie powodując obowiązku rozpoznania przychodu czy utraty prawa do zaliczania odpisów do kosztów uzyskania przychodów.

Przeniesienie części wierzytelności kredytowych wraz z odpisem na straty kredytowe do ewidencji pozabilansowej jest czynnością techniczną, neutralną na gruncie podatku dochodowego; koszt uzyskania przychodów z tytułu odpisów należy ustalać jako sumę odpisów bilansowych i pozabilansowych, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26c updop.

Dotyczy sposobu potrącalności kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowizji agencyjnych.

W pytaniu zawartym we wniosku Podatnik prosił o wyjaśnienie czy może dokumentować zakupy elektronicznych biletów lotniczych ( dla pracowników odbywających podróż służbową )dokumentem będącym kopią tzw. "agent kupon", w kontekście brzmienia art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.

Czy dla potrzeb naliczenia zryczałowanego podatku dochodowego od przychodów osób prawnych z tytułu dyskonta po wykupieniu papierów wartościowych przez emitenta, Płanik prawidłowo zastosował metodę FIFO w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja daty nabycia przez podatnika wykupywanych papierów wartościowych (obligacji)?

Czy Spółka-płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego prawidłowo zastosowała w odniesieniu do osób prawnych metodę średniej ważonej w celu określenia przychodu z dyskonta po wykupieniu papierów wartościowych przez emitenta w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja nabytych w tym samym dniu, lecz po innych cenach wykupywanych papierów wartościowych (obligacji)?