Czy Spółka może nadal korzystać na podstawie § 10 ww. rozporządzenia z dodatkowej obniżki dochodu w wysokości połowy amortyzacji, która nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, ponieważ dotyczy części sfinansowanej z ulgi inwestycyjnej?

Wniosek dotyczy zastosowania podwyższonej o współczynnik nie wyższy niż 3,0 stawki amortyzacyjnej w przypadku używania środków trwałych w zakładzie położonym na terenie gminy o szczególnym zagrożeniu wysokim bezrobociem strukturalnym albo w gminie zagrożonej recesją i degradacją społeczną w świetle art. 16k ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się urządzaniem i prowadzeniem gier na automatach o niskich wygranych. Automaty te wstawiane są do lokali rozmieszczonych na terenie całej Polski. Z właścicielami lokali Spółka podpisuje umowy na najem powierzchni. Automaty hazardowe są zaliczane do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych, a stawka amortyzacyjna wynosi 20 %.Pytanie Spółki brzmi:Czy używanie

Dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie możliwości zastosowania podwyższonej stawki amortyzacji (o współczynniku 3) przy amortyzacji degresywnej dla gmin o szczególnym zagrożeniu wysokim bezrobociem strukturalnym.

Czy można stosować przyspieszoną amortyzację środków trwałych w 2003 r. w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej na terenie gminy Zgierz, gdy na 2003 r. nie ogłoszono wykazu gmin o szczególnym zagrożeniu wysokim bezrobociem strukturalnym?

czy do niżej wymienionych środków trwałych mogę zastosować stawkę amortyzacyjną wg art. 22 k ust. 2 ustawy o podatku dochodowym w wysokości 14% podwyższoną o współczynnik 3 (14% x 3 = 42%) w skali roku z tytułu położenia zakładu na terenie gminy o szczególnym zagrożeniu bezrobociem strukturalnym?