Interpretacje
Zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy usług pośrednictwa ubezpieczeniowego świadczonych na rzecz agenta ubezpieczeniowego.
W zakresie ustalenia, czy na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o ponif: X Życie i X Ubezpieczenia od 15 października 2020 r. oraz Q TU i Q Życie od dnia fuzji Q International AG z Q Osterreich w 2020 r. - a po połączeniu spółek Q TU i X Ubezpieczenia oraz spółek Q Życie i X Życie odpowiednio: spółki Q TU SA i Q TUnŻ SA - powinny każda odrębnie ustalać kwotę wolną od podatku, jako podmioty niebędące podatnikami
Skoro Spółka nie jest ani podatnikiem zależnym, ani podatnikiem współzależnym w świetle art. 5 ust. 2 ustawy o ponif, to w tej sytuacji ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania z tytułu podatku od niektórych instytucji finansowych liczoną jako suma wartości aktywów, wynikająca z zestawienia obrotów i sald, ustalonego na ostatni dzień miesiąca na podstawie zapisów na koniach księgi głównej, zgodnie
Nie uznanie Spółek za podatników zależnych oraz współzależnych oraz możliwość pomniejszenia przez Wnioskodawcę podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o całą kwotę 2 mld zł
W zakresie ustalenia, czy Spółki są podatnikami zależnymi lub współzależnymi wobec Akcjonariusza - podmiotu zagranicznego z siedzibą na terytorium Austrii - w rozumieniu art. 5 ust. 2 upnif, oraz jeżeli Spółki nie są podatnikami zależnymi ani współzależnymi w świetle art. 5 ust. 2 upnif, to czy każda ze Spółek ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania z tytułu podatku od aktywów Spółki, liczoną jako
Nie uznanie Wnioskodawcy za podatnika zależnego wobec Akcjonariusza oraz możliwość pomniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o całą kwotę 2 mld zł.
Czy na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o podatku od aktywów: Wnioskodawca, TUZ, EH oraz AWP - powinny odrębnie od siebie ustalać kwotę wolną od podatku, jako podmioty niebędące podatnikami zależnymi (współzależnymi) od jednego podmiotu lub grupy podmiotów powiązanych ze sobą w rozumieniu tego przepisu?
nie uznanie Wnioskodawcy za podatnika zależnego oraz współzależnego; możliwość pomniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o całą kwotę 2 mld zł
W zakresie ustalenia, czy Spółki są podatnikami zależnymi lub współzależnymi wobec Akcjonariusza - podmiotu zagranicznego z siedzibą na terytorium Austrii - w rozumieniu art. 5 ust. 2 upnif, oraz jeżeli Spółki nie są podatnikami zależnymi ani współzależnymi w świetle art. 5 ust. 2 upnif, to czy każda ze Spółek ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania z tytułu podatku od aktywów Spółki, liczoną jako
Zwolnienie od VAT czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę jako Agenta Generalnego.
1. Czy Spółka jest podatnikiem zależnym w świetle art. 5 ust. 2 ustawy o podatku od aktywów? 2. Czy Spółka jest podatnikiem współzależnym w świetle art. 5 ust. 2 ustawy o podatku od aktywów? 3. Jeżeli Spółka nie jest ani podatnikiem zależnym, ani podatnikiem współzależnym w świetle art. 5 ust. 2 ustawy o podatku od aktywów, to czy ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania z tytułu podatku od aktywów
Czy Wnioskodawca jest obowiązany uwzględniać aktywa Oddziału w podstawie opodatkowania PIF Wnioskodawcy, o której mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o PIF?
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych wypłacanych przez Brokera.
1) Czy kwoty wynikające z faktur korygujących wystawionych przez Agenta powinny być ujęte w kosztach podatkowych Wnioskodawcy w tym miesiącu, w którym zostały rozpoznane odpowiednie kwoty wynikające z faktur pierwotnych, których dotyczą faktury korygujące i odpowiednio powinny zmniejszać lub zwiększać koszty podatkowe tego miesiąca?2) Czy w odniesieniu do faktur korygujących zwiększających wynagrodzenie
Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny, w związku z ich ujęciem jako zobowiązania, być traktowane jako poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki, w związku z ust. 4 i 4b ustawy CIT w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy
Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być - w związku z ich ujęciem w sprawozdaniu finansowym jako zobowiązania zgodnie z przyjętym Krajowym Standardem Rachunkowości nr 6 - traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od
W którym momencie koszty z tytułu należnych pośrednikom ubezpieczeniowym na podstawie umów pośrednictwa ubezpieczeniowego prowizji akwizycyjnych stają się kosztami poniesionymi w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 4 i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w konsekwencji, w którym momencie koszty te mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?
Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być - w związku z ich ujęciem w sprawozdaniu finansowym jako zobowiązania zgodnie z przyjętym Krajowym Standardem Rachunkowości nr 6 - traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od
Czy wydatki Towarzystwa obejmujące koszty wyżywienia i zakwaterowania uczestników szkolenia dla agentów ubezpieczeniowych i osób wykonujących bezpośrednio czynności agencyjne, jak również kandydatów na takie osoby, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów Towarzystwa w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane na takich samych zasadach jak dla celów rachunkowych, tj. powinny być potrącalne w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z