Interpretacje
Podatnikowi nie przysługuje prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na syna I w roku podatkowym 2024, gdyż dochody syna, obejmujące żołd i umowa zlecenie, przekroczyły ustawowy limit, uniemożliwiając zastosowanie art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej i preferencyjnego rozliczenia dochodu jako osoba samotnie wychowująca dziecko za lata 2021-2023, po rozwodzie, na pełnoletnie dziecko, które w jednym roku przekroczyło limit dochodów, przy alimentach na drugie dziecko uzyskujące pełnoletność.
Możliwość skorzystania z ulgi dla rodzin 4+ i ulgi prorodzinnej na utrzymywane pełnoletniego, nieprzysposobionego i uczącego się na studiach dziecko małżonka wobec którego nie pełni się funkcji rodzica zastępczego.
Możliwość skorzystania z ulgi dla rodzin 4+ i ulgi prorodzinnej na pełnoletnie dziecko uczące się na studiach i otrzymujące uposażenie zwolnione z art. 21 ust. 1 pkt 80, przy trójce małoletnich.
Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej na małoletnią córkę, przy wykonywaniu władzy rodzicielskiej przez jednego rodzica po rozwodzie, w rozliczeniu za 2023 r. i lata następne.
Dokonywanie odliczeń w ramach ulgi prorodzinnej za 2019 i 2021 rok przy wykonywaniu władzy rodzicielskiej przez jednego rodzica po rozwodzie wobec małoletniego dziecka oraz wykonywaniu obowiązku alimentacyjnego przez obojga rodziców wobec pełnoletniego studiującego dziecka, które uzyskało pełnoletność w trakcie 2019 r.
Prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej bez względu na uzyskany przez uczące się dziecko żołd.
Czy Wnioskodawczyni przysługuje status matki samotnie wychowującej dziecko? A jeśli tak, to od którego roku podatkowego mogła rozliczać się jako matka samotnie wychowująca córkę? W jakiej części Wnioskodawczyni przysługuje ulga prorodzinna?
Biorąc zatem pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku, w szczególności fakt, że Wnioskodawczyni wykonuje władzę rodzicielską w 100% i wyłącznie zajmuje się zaspokajaniem fizycznych, zdrowotnych, intelektualnych, duchowych, kulturalno-rozrywkowych, towarzyskich i innych – stosownie do wieku i okoliczności – potrzeb dzieci, natomiast ojciec dzieci mieszka gdzie indziej i praktycznie w ogóle w
Biorąc zatem pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku, w szczególności fakt, że wyłącznie Wnioskodawczyni osobiście sprawuje faktyczną władzę rodzicielską w stosunku do małoletnich dzieci, samodzielnie bez udziału byłego męża uczestniczy w ich wychowaniu, zabezpiecza ich potrzeby bytowe, zdrowotne i edukacyjne oraz emocjonalne, całościowo i samodzielnie dba o rozwój psychofizyczny, duchowy i
Wnioskodawca w 2019 r. nie spełniał warunków preferencyjnego rozliczenia określonych w art. 6 ust. 4 tej ustawy. Małżeństwo Wnioskodawcy nie było rozwiązane prawomocnym orzeczeniem Sądu a ponadto samotnie nie wychowywał dziecka bowiem opiekę nad nim sprawował wraz z matką dziecka. Mimo uzyskania w 2020 r. prawomocnego orzeczenia o rozwodzie prawo do skorzystania z preferencyjnego rozliczenia przewidzianego
W sytuacji gdy Wnioskodawca przez cały 2019 r. wykonywał i przez lata następne będzie wykonywał władzę rodzicielską w stosunku do dwójki małoletnich córek i nie wyraża zgody na inny podział proporcji kwoty odliczeń, należy przyjąć że jest uprawniony do ulgi w wysokości połowy kwoty przysługującej na dwójkę tych małoletnich dzieci. W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe
Biorąc zatem pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku, w szczególności fakt, że Wnioskodawczyni sama opiekuje się dzieckiem, troszczy się o wszelkie jego potrzeby i sama je wyposaża, co wpływa na jego zdrowie i rozwój, natomiast ojciec dziecka jak twierdzi Wnioskodawczyni nie zabezpiecza żadnych potrzeb dziecka począwszy od bytowych, edukacyjnych, rozwojowych, zdrowotnych, emocjonalnych uznać
Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu w zakresie nabycia usługi opracowania studium wykonalności projektu (...) oraz usługi audytowej (...).
Możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do umów o dzieło zawieranych z instrumentalistami.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu.
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Działu Projektowego do spółki kapitałowej.
Czy wniesienie Sortowni aportem do Spółki Celowej będzie dla Spółki neutralne podatkowo na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
1) Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo zaliczając wymienione wydatki do kosztów uzyskania przychodów - w oparciu o przepisy art. 15 ust. 1 i ust. 4d ustawy - w dacie ich poniesienia?2) Czy w przyszłości ponosząc wydatki na budowę ośrodka Fundacja postąpi prawidłowo zaliczając je do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia, bez względu na wysokość poniesionego wydatku?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Sortowni do spółki kapitałowej.
1. Czy stosownie do art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. wkład niepieniężny (aport) mający być przedmiotem wkładu do spółki kapitałowej stanowi w przedstawionym obecnym stanie faktycznym zorganizowaną część przedsiębiorstwa? 2. Czy stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Wnioskodawca nie będzie obowiązany do rozpoznania przychodu z tytułu objęcia przez Spółkę udziałów
Czy Oddział postąpi(ł) prawidłowo, zaliczając do przychodów za miesiąc luty 2011 r. na podstawie art. 12 ust. 3 w poł. z ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwotę w wysokości 41.875,00 zł za wykonanie ww. usługi, która została potwierdzona w wystawionej przez Oddział na rzecz Zamawiającego fakturze?