Dotyczy ustalenia, czy momentem ujęcia kosztu odpisu na Fundusz jako kosztu podatkowego jest moment poniesienia, tj. moment ujęcia tego kosztu w księgach zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy CIT w związku z art. 15 ust. 4e Ustawy CIT.
Możliwość kontynuacji amortyzacji otrzymanych w drodze darowizny środków trwałych.
Czy Wnioskodawca postąpił w prawidłowy sposób zaliczając do KUP 2022 r. wartość netto wierzytelności objętych Fakturami, które zostały odpisane jako nieściągalne na dzień 31 grudnia 2022 r.?
Dotyczy ustalenia, czy odpis na Fundusz, o którym mowa w stanie faktycznym, stanowi koszt uzyskania bezpośrednio związany z przychodami.
Czy Wnioskodawca, na gruncie art. 16 ust. 1 pkt 26a) w zw. z ust. 2a pkt 1 lit. a) u.p.d.o.p., w opisanym stanie faktycznym, miał prawo uwzględnić odpis aktualizujący wartość należności stwierdzonych fakturami VAT z 2019 r. w kosztach uzyskania przychodów w 2022 r.?
Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność
Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody
Czy odpisy aktualizujące dotyczące przychodów spółki jawnej, utworzone w okresie istnienia SJ i niebędące kosztem podatkowym dla wspólników SJ, a figurujące w Spółce na ostatni dzień Spółki na zwykłym CIT, winny być uwzględnione jako koszt podatkowy Spółki na zwykłym CIT, w ramach tzw. korekty wstępnej, o której mowa w art. 7aa ust. 2 pkt 2 lit. b UCIT, - Czy odpisy aktualizujące dotyczące przychodów
Dotyczy ustalenia, czy Spółka może zaliczyć odpis na Fundusz do kosztów uzyskania przychodów w tym samym miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej.
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego
Uprawnienie do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całości odpisu na fundusz na cele inwestycyjne pomimo, że wartość tego odpisu nie przekracza wartości zysku osiągniętego za rok poprzedzający dany rok podatkowy oraz jednocześnie nie przekracza równowartości środków pieniężnych wpłaconych na wyodrębniony rachunek bankowy rozliczeniowy, dedykowany dla funduszu na cele inwestycyjne oraz uznanie
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy o PDOP i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e Ustawy o PDOP nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty
Uprawnienie do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów na wyodrębniony w kapitale rezerwowym fundusz utworzony na cele inwestycyjne stosownie do art. 15 ust. 1hb w zw. z art. 28j ust. 1 pkt 2-6 w zw. z art. 28k ustawy CIT z wypracowanego zysku spółki jawnej za 2021 r. oraz z wypracowanego zysku spółki komandytowej za 2022 r.
Wydanie interpretacji indywidualnej w kwesti dotyczącej: ‒ czy za koszt uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 26a oraz art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. a, Spółka może uznać odpis aktualizujący wartość należności, która uprzednio została zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, jeżeli ich wartość została uprawdopodobniona ogłoszeniem upadłości dłużnika w postaci wydruku obwieszczenia
W zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu na Fundusz (...).
Ustalenie czy na podstawie art. 28n ust. 3 ustawy o CIT podatnik opodatkowany ryczałtem przy obliczaniu podstawy opodatkowania na moment wyjścia z ryczałtu uwzględni odpis aktualizujący zgodnie z ustawą o rachunkowości, wskazany w korekcie na wejściu.
Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na organizację eventów na rzecz pracowników i Zleceniobiorców, w celach, o których mowa w stanie faktycznym, podlegają opodatkowaniu ryczałtem jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 CIT – jest prawidłowe, -czy wydatki ponoszone przez Spółkę na uregulowanie obowiązkowych składek członkowskich, w związku z przystąpieniem
Nieściągalne wierzytelności zostały zaliczone przez Państwa do przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona, ponieważ przedmiotowa wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postepowania egzekucyjnego. W świetle powyżej powołanych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy
Czy w przypadku sprzedaży opisanych w zdarzeniu przyszłym obligacji za cenę sprzedaży niższą niż cena ich nabycia, Wnioskodawca będzie miał prawo rozliczyć koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości ceny nabycia obligacji?
Ustalenia: - czy w przypadku wierzytelności wobec kontrahentów A - F, które zostaną udokumentowane protokołem o nieściągalności w związku z brakiem możliwości ustalenia ich adresu do doręczeń a tym samym niemożliwością uzyskania Europejskiego Nakazu Zapłaty, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Ustalenie, czy w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26a updop podatnik może uznać wierzytelność w ciężar kosztów podatkowych w terminie (to jest roku 2022) zebrania dokumentacji.