Indeks tematów
Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem – umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
W zakresie nie uznania Gwarancji w momencie jej pobrania wnoszonej przez klientów w związku z zawarciem umowy oraz braku powstania obowiązku podatkowego.
Czy uiszczone przez Spółkę wynagrodzenie, wynikające z umownej klauzuli TOP, będzie stanowiło dla niej koszt uzyskania przychodów. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Biorąc pod uwagę przywołane przepisy oraz przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka powinna ustalić wartość początkową dodatniej wartości firmy podlegającej amortyzacji poprzez uwzględnienie w niej wszystkich elementów ceny - pierwszej transzy, drugiej transzy oraz trzeciej transzy oraz w związku z zapłatą każdej transzy wynagrodzenia
1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponoszone przez wnioskodawcę koszty związane z przejazdami podwykonawców stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu? 2. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponoszone przez wnioskodawcę koszty związane z noclegami podwykonawców stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu? 3. Czy w świetle
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Różnice kursowe związane z działalnością leasingową przy zmianie metody ustalania tych różnic z podatkowej na metodę wg przepisów o rachunkowości (umowy: leasingu operacyjnego i finansowego w walucie polskiej, w walutach obcych oraz denominowane w walutach obcych, tj. zawierające klauzulę waloryzacyjną do kwoty w walucie obcej)
Czy w świetle art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych zmniejszenie przychodów należnych w wyniku zapłaty poszczególnej części ceny przeliczonej według kursu sprzedaży Banku z dnia zapłaty poszczególnej jej części należy uwzględnić w podstawie opodatkowania CIT za okres, w którym Spółka wykazała pierwotną kwoty przychodów należnych z tytułu Umowy, tj. za rok 2004 czy zmniejszenie
1.Czy odszkodowanie wypłacone Spółce generowałoby przychód do opodatkowania w chwili faktycznego otrzymania kwoty w/w odszkodowania (metoda kasowa)?2.Czy moment powstania przychodu należy określić zgodnie z metodą kasową czy memoriałową - w sytuacji, gdy organ podatkowy uzna, że odszkodowanie jest jednak swoistego rodzaju ceną za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa? 3.Czy obowiązek zadeklarowania