Spółka w związku ze świadczeniem Usług Wdrożeniowych i Usług Wsparcia nie będzie posiadała w Malezji zakład w rozumieniu przepisów polsko-malezyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - Limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 oraz ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podatku u źródła pobranego w Malezji,

Czy powstaje po stronie odbiorcy należności obowiązek podatkowy w zakresie tzw. „podatku u źródła”, a tym samym po stronie Wnioskodawcy obowiązek płatnika tego podatku w związku z zapłatą należności za usługi: A. dostępu do portalu, B. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii w biurze podmiotu, C. wynajmu pojazdów bezpośrednio od podmiotu w Belgii poprzez stronę internetową, D. wynajmu pojazdów

Pobór zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty wynagrodzenia za udziały zbyte w celu umorzenia.

Czy w związku z: - wypłatą Spółce C wynagrodzenia z tytułu wykupu posiadanych przez Spółkę C certyfikatów inwestycyjnych Funduszu po stronie Funduszu nie powstaje obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła, w tym również czy obowiązek taki nie powstaje w sytuacji, w której Fundusz spełnia warunki uznania go za Spółkę Nieruchomościową lub za Spółkę Nieruchomościową Specjalną, w szczególności,

Ustalenie, czy Spółka będzie zobowiązana do pobrania oraz wpłaty podatku u źródła od wypłacanego wynagrodzenia za usługę.

Podatnikiem wobec wypłacanych przez polski Oddział odsetek jest Wehikuł Sekurytyzacyjny, jednak nie ma posiada on statusu rzeczywistego właściciela należności. W konsekwencji pożyczkobiorca, działając poprzez Oddział, nie może stosować zasady „look-through” i w konsekwencji stosować odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a tym samym nie pobierać podatku u źródła od Odsetek od Pożyczki

Ustalenia czy płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu

Czy Spółka, działając w charakterze płatnika, nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanej na rzecz Udziałowca dywidendy/zaliczki na poczet dywidendy, z uwagi na spełnienie wszystkich warunków koniecznych do zastosowania zwolnienia z opodatkowania z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, w tym także przesłanki ujętej w art. 22 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT.

Skutki podatkowe uczestnictwa w systemie cash poolingu, dokumentacja cen transferowych i podatek u źródła

Ustalenie, czy przekazywanie przez A do Wnioskodawcy kwot otrzymanych od dłużników spłat zbytych wierzytelności, będzie wiązało się z obowiązkiem poboru przez A zryczałtowanego podatku u źródła w Polsce

Skutki podatkowe uczestnictwa w systemie cash poolingu, dokumentacja cen transferowych i podatek u źródła.

Czy płatności dokonywane na rzecz nierezydentów w związku z uczestnictwem Spółki w zagranicznych targach podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek poboru podatku od tych wypłat zgodnie z art. 26 ust. 1 tej ustawy.

Czy w świetle art. 13 UPO SWE-PL wydanie udziałów w Spółkach Zależnych, o którym mowa w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegać po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Usługi ubezpieczeniowe nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Tym samym, na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w związku z ww. płatnościami.

Obowiązki płatnika dysponującego zbiorowym certyfikatem rezydencji.

Ustalenie czy zbiorowe certyfikaty rezydencji stanowią certyfikat rezydencji w rozumieniu ustawy o CIT.

Płatności dokonywane przez Spółkę z tytułu usług płatniczych, nie są objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2a updop, tym samym nie podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła.

1. Czy jeżeli wartość księgowa (ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „UoR”) elementów farmy fotowoltaicznej trwale związanych z gruntem (budynków, budowli) nie przekracza 50% wartości księgowej netto wszystkich aktywów SPV (ustalonej zgodnie z obowiązującymi przepisami UoR) w okresie 365 dni poprzedzających

Obowiązki płatnika wynikające z wypłaty dywidendy.

Czy Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług agencyjnych (wypłacane Agentom przez Spółkę na podstawie Umów) nie podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w konsekwencji czego na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika przewidziane w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do wypłacanego Wynagrodzenia.

Czy w świetle art. 13 UPO NL-PL wydanie udziałów w Spółce Zależnej, o którym mowa w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegać po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce?

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności

Szef KAS zmienił interpretację Dyrektora KIS i uznał, że nieprawidłowe jest stosowanie zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) do wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług ubezpieczeniowych uzyskiwanych na terytorium Polski przez podmiot zagraniczny. Potwierdził, że usługi ubezpieczeniowe nie stanowią „świadczeń o podobnym charakterze” do gwarancji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a updop