Usługi ubezpieczeniowe i brokerskie nabywane przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do wskazanych tamże usług, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, co wyklucza obowiązki płatnika po stronie Wnioskodawcy.

Przychody uzyskane w wyniku połączenia spółek nie stanowią przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, jeżeli wspólnik spółki przejmowanej nie posiadał przed połączeniem udziału w kapitale spółki przejmującej. W takim przypadku spółka przejmująca nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę za nabycie usług ubezpieczeniowych nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż usługi te nie są podobne do gwarancji ani poręczeń.

Płatności z tytułu Opłaty na rzecz zagranicznego Zleceniodawcy, nie stanowią przychodów mieszczących się w katalogu art. 21 ust. 1 Ustawy CIT, a Spółka nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Nie podlegają opodatkowaniu dochodowemu kary umowne związane z działalnością statutową, które nie zwiększają dochodu Szpitala, lecz stanowią wydatki zmniejszające stratę, finansowane z dopłat organu założycielskiego, a nie z dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Niepodzielone zyski spółki jawnej wypłacone po przekształceniu w spółkę z o.o., opodatkowane wcześniej na poziomie wspólników lub spółki, są wolne od ponownego opodatkowania PIT/CIT, a spółka z o.o. nie jest płatnikiem podatku od tych zysków.

Należności z tytułu nabywania oprogramowania end user oraz usług SaaS, nieobejmujące transferu praw autorskich, nie są objęte zakresem art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co zwalnia płatnika z obowiązku poboru podatku u źródła.

Podmiot przejmujący pracowników w ramach umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie staje się płatnikiem podatku dochodowego od wypłaconych świadczeń pieniężnych, jeśli ich faktycznej wypłaty dokonał podmiot zbywający, i nie nastąpiła sukcesja podatkowa przewidziana w przepisach Ordynacji podatkowej.

Odsetki wypłacane przez polskiego rezydenta podatkowego, przypadające australijskiemu Finansującemu, podlegają 10% WHT zgodnie z UPO PL-AU, zaś odsetki przypadające Bankowi w UK są zwolnione z WHT na podstawie UPO PL-UK, przy uznaniu ich rzeczywistych właścicieli.

Z tytułu nabycia licencji na gry komputerowe, płatności do kontrahentów zagranicznych z państw, z którymi Polska ma umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, nie są objęte obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, gdyż nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu tych umów.

Szef KAS potwierdził, że podatnik nie ma obowiązku poboru podatku u źródła od nabywanych usług ubezpieczeniowych. Jego zdaniem tego rodzaju usługi nie stanowią usług podobnych do usług gwarancji wymienionych wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop. Tym samym Szef KAS za nieprawidłowe uznał stanowisko Dyrektora KIS, który nakazał podatnikowi pobór podatku u źródła od takich usług.

Obowiązek poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 lit. b niezależnie od daty emisji Obligacji korporacyjnych po spełnieniu warunków o których mowa w art. 26 ust. 1ae ustawy o CIT.

1. Jeżeli A nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek. 2. Jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A odsetek od Pożyczki byli

Stosowanie ulgi na innowacyjnych pracowników.

Minister Finansów wydał interpretację ogólną dotyczącą zwolnienia z podatku u źródła dywidend wypłacanych do spółek z innych krajów UE i EOG. Wyjaśnił w niej, jak należy rozumieć jeden z warunków tego zwolnienia, tj. warunek „niekorzystania przez spółkę otrzymującą dywidendę ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania”. MF potwierdził

Dotyczy ustalenia, czy w sytuacji dokonania na rzecz Wspólnika będącego osobą prawną wypłat z zysku przez Spółkę, wypracowanego przez Nią przed uzyskaniem statusu podatnika CIT, po zmianie jej formy prawnej, który to zysk został uprzednio opodatkowany już przez tego Wspólnika jako przychód z innych źródeł, z tytułu szeroko rozumianej działalności gospodarczej w ramach spółki komandytowej (nieposiadającej

Czy płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania 5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianej w art. 11 ust. 2 UPO do odsetek wypłacanych/kapitalizowanych w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Cash-Pool Lidera, które zostały naliczone od środków własnych Cash-Pool Lidera znajdujących się w strukturze Cash-Pooling. Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła na podstawie art

W zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego zniesienia współwłasności lokalu mieszkalnego obciążonego hipoteką.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy Wnioskodawca, w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), ma (winno być: będzie miał) obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu usług pośrednictwa jako płatnik tegoż podatku?

Ustalenia: - czy w sytuacji braku opodatkowania Wynagrodzenia z tytułu Usług w Polsce, tj. w przypadku zakwalifikowania Wynagrodzenia na gruncie analizowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”) jako zysków przedsiębiorstwa opodatkowanych w kraju rezydencji otrzymującego je Nierezydenta, dla wypłat nieprzekraczających 2.000.000 PLN w trakcie roku podatkowego płatnika Spółka będzie