W postępowaniu podatkowym obowiązuje zasada, że niedające się usunąć wątpliwości są rozstrzygane na korzyść podatnika (zasada in dubio pro tributario). Jak podkreślił MF, zasada ta odnosi się wyłącznie do wątpliwości powstałych na tle interpretacji obowiązujących przepisów i może być zastosowana tylko wówczas, gdy żadna z możliwych wykładni (językowa, systemowa, funkcjonalna) nie rozwiązuje problemu

Członek zarządu spółki nie może brać udziału w postępowaniu wymiarowym wobec spółki. Jednak w późniejszym postępowaniu, prowadzonym wobec niego jako osoby trzeciej, odpowiedzialnej za podatki spółki, powinien mieć możliwość zakwestionowania wymiaru podatku wobec spółki, za który pociągany jest teraz do odpowiedzialności – wyrok TSUE z 27 lutego 2025 r. w sprawie C-277/24, M.B.

Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może przynieść efekt w postaci podwyższenia wymiaru podatku w decyzji wydanej ostatecznie – wyrok NSA z 17 października 2024 r., sygn. akt II FSK 851/24.

Członek zarządu osoby prawnej w postępowaniu podatkowym prowadzonym wobec tej osoby powinien być przesłuchiwany w charakterze strony, a nie świadka, a więc przysługuje mu pełne prawo odmowy zeznań – wyrok NSA z 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1696/18.

Podatnicy nie uzyskają już informacji o prowadzonych postępowaniach w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe w standardowym zaświadczeniu o niezaleganiu w podatkach. Mogą uzyskać taką informację składając odrębny wniosek.

Z dniem 1 lipca 2021 r. wchodzi w życie (w zasadniczym kształcie) ustawa z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych. Jej podstawowym zadaniem jest określenie zasad wymiany korespondencji w relacji między podmiotami publicznymi oraz w relacji między podmiotami publicznymi i niepublicznymi, w tym z osobami fizycznymi.

W przypadku, w którym podatnik składa wniosek o udzielenie mu ulgi w spłacie, ale wcześniej podatek już zapłacił, organ podatkowy odmówi wszczęcia postępowania w sprawie ulgi (wyrok NSA z 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FSK 844/19).

Zmiana utrwalonej przedtem, a korzystnej dla podatnika wykładni przepisów podatkowych powinna być wdrożona z poszanowaniem zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, a więc nie wstecznie, a nawet nie od razu (wyrok NSA z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt I FSK 494/17).

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie może służyć obchodzeniu zakazu pogarszania sytuacji podatnika, który składa odwołanie (tzw. zakazu reformationis in peius). Takie działanie jest nie tylko obejściem prawa, ale narusza zasadę zaufania do organu podatkowego (wyrok NSA z 30 stycznia 2019 r. sygn. akt I FSK 2299/18).

Na podstawie projektów opublikowanych od 28 stycznia do 13 lutego 2012 r.

Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił

Z początkiem roku ustawodawca wprowadził zmiany do naszego systemu podatkowego. W publikacji przedstawiamy przegląd wybranych zmian w przepisach podatkowych wraz z oceną nowych regulacji.

Od 1 stycznia 2016 r. we wszystkich urzędach skarbowych na terenie całego kraju obowiązują jednolite opłaty za sporządzenie kopii lub odpisu dokumentów. Wysokość tych opłat określił Minister Finansów w rozporządzeniu. Dzięki temu podatnicy poniosą jednakowe opłaty za tego samego rodzaju czynności, a nie opłaty ustalane dowolnie w poszczególnych urzędach.

Od 1 stycznia 2016 r. zaczynają obowiązywać istotne zmiany w Ordynacji podatkowej. Celem nowelizacji było głównie zracjonalizowanie i uproszczenie procedur podatkowych, ale wiele z nich wpływa na podstawowe prawa i obowiązki podatnika. Zmiany dotyczą m.in. zasad naliczania odsetek od zaległości podatkowych, wydawania interpretacji podatkowych czy nakładania kar porządkowych. Z punktu widzenia podatnika1

Od 1 stycznia 2016 r. do Ordynacji podatkowej została wprowadzona reguła, zgodnie z którą "niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika" (tzw. zasada in dubio pro tributario). Co to oznacza dla podatnika w praktyce, skoro organy podatkowe - "domierzając" podatek - zwykle wątpliwości nie mają?

Kontrolowani przedsiębiorcy spotykają się często z naruszeniami prawa przez pracowników organów podatkowych podczas dokonywania poszczególnych czynności kontrolnych. W takich sytuacjach istotne jest, aby kontrolowani podatnicy mieli świadomość praw przysługujących im w trakcie kontroli podatkowej. Ich pozycja jako strony postępowania jest bowiem zawsze niższa od pozycji przedstawicieli organów podatkowych

Od 1 stycznia 2013 r. decyzja w sprawie przedsiębiorcy, który chce płacić niższe zaliczki, przestała być uznaniowa. Oznacza to, że urząd skarbowy nie może odmówić firmie, która chce płacić niższe zaliczki i należycie swój wniosek uzasadni. Organ podatkowy nadal jednak może przyjąć, że podatnik nie spełnił warunku należytego uzasadnienia wniosku.

Nie ma możliwości złożenia ogólnego pełnomocnictwa do wszystkich postępowań podatkowych - wyrok NSA z 10 sierpnia 2011 r. (sygn. akt II FSK 429/10).

W relacjach z organami podatkowymi podatnicy i inne podmioty mogą działać osobiście albo za pośrednictwem pełnomocnika. Znaczenie pełnomocnika w sprawach podatkowych stale wzrasta. Podatnik często nie radzi sobie samodzielnie z fiskalizmem organów podatkowych, nieprecyzyjnymi przepisami prawa podatkowego oraz często sprzecznymi ze sobą interpretacjami tych przepisów.

Postępowanie w sprawach opodatkowania dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów ma charakter szczególny. Ma ono na celu opodatkowanie dochodów, których podatnik nie ujawnił, a o ich istnienie jest podejrzewany na podstawie poniesionych wydatków. Jego poziom życia sygnalizuje, że wydatki nie mają pokrycia w opodatkowanych dochodach. Sygnałem do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia podatku od

Postanowienie o wszczęciu postępowania powinno być skierowane do podatnika. To on decyduje, czy będzie reprezentowany przez pełnomocnika. Momentem wstąpienia pełnomocnika do sprawy jest złożenie do jej akt pełnomocnictwa lub jego odpisu - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 15 lipca 2010 r. (sygn. akt SA/Ol 427/10).