Niezgodne z Konstytucją jest różnicowanie stawek podatku od nieruchomości w zależności od tego, czy miejsce postojowe w garażu stanowi odrębną nieruchomość w budynku wielomieszkaniowym, czy też miejsce postojowe przynależne jest do lokalu mieszkalnego. Tak stwierdził w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny (TK). Niestety dla podatników, wyrok ten będzie stosowany dopiero od 1 stycznia 2025 r. Przedstawiamy

Dynamicznie zmieniające się uwarunkowania gospodarcze związane najpierw z pandemią COVID-19, później z wojną na Ukrainie i w konsekwencji ze spodziewanym spowolnieniem gospodarczym stawiają przed wieloma pracodawcami wyzwania związane z ograniczaniem kosztów wynagrodzeń. Związki zawodowe zwykle są przeciwne takim zmianom. Dlatego pracodawcy zobowiązani do wydania regulaminu wynagradzania mają obawy

Zatrudniony na umowę o pracę na czas określony pracownik objęty ochroną przedemerytalną, któremu wypowiedziano umowę z naruszeniem przepisów, ma prawo żądać przywrócenia do pracy. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 11 grudnia 2018 r. (P 133/15). Przepis, który pozwalał w tym przypadku jedynie na żądanie odszkodowania, został uznany za niezgodny z konstytucją.

Trybunał Konstytucyjny 14 listopada 2018 r. uznał za niezgodną z konstytucją ustawę znoszącą od 2019 r. limit rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i FEP. Dla płatników oznacza to, że zakwestionowana ustawa nie wejdzie w życie i od 1 stycznia 2019 r. roczna podstawa wymiaru składek osób o najwyższych przychodach nadal ograniczona będzie do limitu tzw. 30

W wyroku z 11 lipca 2018 r. (II PK 175/17) Sąd Najwyższy uznał, że pracownikowi, który podlega ochronie w czasie obniżonego wymiaru czasu pracy w związku z prawem do urlopu wychowawczego, nie przysługuje wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy w razie bezzasadnego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. W takim przypadku pracownik ma prawo maksymalnie do 3-miesięcznego wynagrodzenia

Przepisy dotyczące opodatkowania dochodów pracowników z tytułu nieodpłatnych świadczeń są zgodne z Konstytucją. Przy czym "inne nieodpłatne świadczenie" oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika - takie stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 7 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13.

Jeżeli dany lokal nie jest faktycznie wykorzystywany zgodnie ze swoim przeznaczeniem, może to mieć znaczenie dla sposobu jego opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Jeżeli podatnik zamieszkuje w przerobionym garażu, należy ten garaż opodatkować stawką właściwą dla lokali mieszkalnych, a nie użytkowych. Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 1035

Nie wszystkie nieodpłatne świadczenia, które pracodawca przekazuje pracownikom, powodują powstanie opodatkowanego przychodu z tego tytułu. Znaczenie ma bowiem, czy taki bonus został m.in. przyznany za zgodą pracownika i spowodował zaoszczędzenie przez niego wydatku. Taka sytuacja powoduje jednocześnie, że nie każde takie świadczenie będzie oskładkowane i wliczane do podstawy zasiłkowej.

Brak jest przepisu zwalniającego z podatku od nieruchomości budowle znajdujące się wewnątrz budynku. Właściciel hali fabrycznej, w której umieszczono budowle, zapłaci więc podatek od nieruchomości zarówno od budynku, jak i położonych w nim budowli - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 października 2016 r., sygn. akt II FSK 2532/14.

Podatnicy poszkodowani wyrokami sądów administracyjnych mogą złożyć do sądu powszechnego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku (art. 285a-285l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a.). Prawomocny wyrok sądu można zaskarżyć w ten sposób wówczas, gdy błędnym wyrokiem została podatnikowi wyrządzona szkoda. Możliwość wniesienia skargi w tym trybie

Świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia stanowią przychód wyłącznie wtedy, gdy zostały faktycznie otrzymane przez pracownika. Brak możliwości skonkretyzowania świadczenia i określenia jego wartości powoduje, że pracownik nie uzyskuje z tego tytułu przychodu.

Przepisy zmieniające wymogi formalne umowy o opiekę zawartej przez spadkobierców zaliczanych do III grupy podatkowej są niezgodne z konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 2011 r. (P 36/10).

Dochód z działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w części dotyczącej nabywanych od podmiotu zewnętrznego usług, niezbędnych dla realizacji umowy, może być także objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych. Zakup towarów i usług od podmiotów spoza strefy nie prowadzi automatycznie do utraty zwolnienia podatkowego w części odnoszącej się do tych zakupów - wyrok

Wydatki związane z wypracowaniem nowych koncepcji stanowią koszty prac rozwojowych. Wydatki te mogą być zaliczane jednorazowo do kosztów podatkowych w roku, w którym prace rozwojowe zostały zakończone (także wynikiem negatywnym) - wyrok NSA z 18 września 2014 r. (sygn. akt II FSK 2069-2070/12).

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 8 lipca 2014 r. (K 7/13) uznał, że pracodawca powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy m.in. od wartości sfinansowanego przez siebie dojazdu do pracy. Istnieje ryzyko, że organy podatkowe będą od każdego tego rodzaju świadczenia żądać podatku.

Spotkania integracyjne, co do zasady, nie powodują powstania po stronie jego uczestników przychodu, od którego należy pobrać podatek. Natomiast do podstawy opodatkowania pracodawca powinien zaliczyć wartość opłaconych abonamentów medycznych, polis OC i dojazdów do pracy - tak wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13).

Od 1 września 2013 r. obowiązują zmiany w zatrudnianiu pracowników samorządowych. Nakładają one m.in. nowe obowiązki na pracodawców np. w zakresie zatrudniania sekretarzy czy asystentów i doradców.

Pięcioletni termin przedawnienia roszczeń ubezpieczonego z tytułu nienależnie opłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, w sytuacji gdy roszczenia ZUS względem płatnika składek przedawniają się po upływie 10 lat, jest niezgodny z Konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2012 r. (sygn. P 41/11).

Rozstrzygnięcie sprawy podatkowej następuje na podstawie ustaleń faktycznych, na co decydujący wpływ mają zebrane dowody. Nierzadko zatem waga dowodu i prawidłowość jego przeprowadzenia ma decydujący wpływ na określenie bądź ustalenie w decyzji zobowiązania podatkowego podatnika. Raport Mk przedstawia reguły rządzące postępowaniem dowodowym oraz odpowiada na najczęściej pojawiające się pytania o dowody