Interpretacje
Czy Pool Leader będzie obowiązany pobierać podatek u źródła od każdorazowej wypłaty odsetek należnych nowemu Uczestnikowi z siedziba w Szwajcarii zgodnie z ustalonym w umowie cash poolingu kluczem alokacji, czy też co najwyżej Bank jako podmiot realizujący przedmiotowe wypłaty za pośrednictwem dodatkowego wewnętrznego rachunku bankowego będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła w stawce wynikającej
Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października
W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Spółka nie będzie
W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Spółka nie będzie
W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Oddział wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Oddziału, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Oddział na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Oddział
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
1. Czy w opisanym stanie faktycznym spełnione zostały wszystkie przesłanki uprawniające Wnioskodawcę do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do wypłacanych odsetek dla każdego z podmiotów uczestniczących w procesie? 2. Czy dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
świadczenia socjalne otrzymywane przez osoby pobierające wojskowe renty rodzinne
możliwość zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego z art. 21 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych świadczeń socjalnych otrzymanych przez emerytów i rencistów wojskowych, żołnierzy zawodowych i osób nie posiadających prawa do świadczenia emerytalno-rentowego
Czy Spółka, dokonując na rzecz Koordynatora wypłat należnych z tytułu udziału w porozumieniu, nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatki dochodowego na podstawie art 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP (zdarzenie przyszłe)?
Czy Spółka, dokonując na rzecz Koordynatora wypłat należnych z tytułu udziału w porozumieniu, nie jest zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatki dochodowego na podstawie art 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP (stan faktyczny)?
Czy wypłacając odsetki za korzystanie ze środków pieniężnych udostępnionych Spółce w ramach uczestnictwa w strukturze cash-poolingu Spółka powinna pobierać podatek u źródła?
Czy przychodami podlegającymi opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w ww. sytuacji są wyłącznie otrzymane płatności czynszu dzierżawnego, czy też przychodem będzie czynsz dzierżawny powiększony o opłaty ponoszone przez dzierżawcę, tj. podatek od nieruchomości od budynku i gruntów?
Czy w związku z zapłatą czynszu stanowiącego wynagrodzenie podmiotu posiadającego w Rzeczypospolitej Polskiej ograniczony obowiązek podatkowy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.).
w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki polegająca na prowadzeniu prac budowlanych na różnych budowach krócej niż 12 miesięcy powoduje powstanie zakładu Spółki w Belgii
w zakresie ustalenia czy do okresu prowadzenia przez Spółkę prac budowlanych w Belgii należy wliczać przerwy pomiędzy etapami prac budowlanych i czy spowoduje to powstanie zakładu Spółki w Belgii
Skoro Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie wynajmu, a lokal użytkowy, który jest przedmiotem najmu, nie jest składnikami majątku związanym z działalnością gospodarczą, to przychody uzyskane z najmu tego lokalu użytkowego, stanowi źródło przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, zgodnie z wolą Wnioskodawcy, może
w zakresie ustalenia, czy dochody Spółki z tytułu prowadzenia prac budowlanych na terenie Belgii powyżej 12 miesięcy należy łączyć z pozostałymi budowami trwającymi na tym terenie krócej niż 12 miesięcy
w zakresie opodatkowania dochodu: - z realizacji prac budowlanych na terenie Belgii, - związanego z pracami konstruktorskimi, koordynacją prac, prefabrykacją oraz dostarczeniem okien na plac budowy
w zakresie ustalenia czy do okresu prowadzenia przez Spółkę prac budowlanych w Belgii należy wliczać przerwy pomiędzy etapami prac budowlanych i czy spowoduje to powstanie zakładu Spółki w Belgii
w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki polegająca na prowadzeniu prac budowlanych na różnych budowach krócej niż 12 miesięcy powoduje powstanie zakładu Spółki w Belgii
Czy Spółka jest zobowiązana do obliczenia, potrącenia, a następnie do wpłacenia na rachunek bankowy właściwego organu podatkowego, kwoty podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę na rzecz Spółki Holenderskiej z tytułu udzielonej Spółce gwarancji dotyczącej realizacji kontraktu?