Czy Opłata Jednorazowa może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie jej poniesienia przez Wnioskodawcę.

Zastosowanie mechanizmu podzielnej płatności w sytuacji gdy płatność za faktury następuje w całości lub w części w walucie obcej.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka jest uprawniona na podstawie art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych do zapłaty w Polsce, Podatku zagranicznego pobranego w Niemczech od wynagrodzenia zakwalifikowanego przez Klientów jako należności licencyjne?

Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania Zobowiązań przenoszonych w ZCP jako swoje koszty uzyskania przychodu.

Ustalenie, czy zakup subskrypcji rocznej od firmy posiadającej swoją siedzibę w HongKongu wymaga pobrania podatku u źródła przez firmę Wnioskodawcy.

1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w ramach płatności częściowych, na zakup lub wytworzenie środków trwałych, spełniające warunki określone w Rozporządzeniu, będą stanowić wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w momencie ich faktycznej zapłaty, tj. zgodnie z metodą kasową? 2. Czy wydatki ponoszone przez

Zapłata ceny sprzedaży za papierosy elektroniczne na rzecz podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą, która będzie realizowana na warunkach rynkowych i jej wartość będzie odpowiadała cenie rynkowej – nie będzie skutkowała koniecznością opodatkowania ukrytego zysku z tych transakcji w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT w związku z art. 28m ust. 3 ustawy CIT

W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka prawidłowo wykaże przychód podatkowy w stosunku do uzyskanej rekompensaty, jeżeli wykaże go zgodnie z terminem otrzymania zapłaty, 2. czy rekompensatę dotyczącą rozliczenia miesiąca 12/2022, które wpłynie na konto bankowe Spółki po dniu 1 stycznia 2023 (a przed dniem 31 marca 2023) należy rozliczyć jako przychód podatkowy roku 2023.

Ustalenie, czy zapłata dokonana przez Wnioskodawcę – A spółkę jawną na rzecz wspólników występujących z tej spółki (będących osobami fizycznymi) z tytułu spłaty ich udziałów kapitałowych w kwocie 2.108.370,51 zł oraz zapłata odsetek karnych 70.000,00 zł i dodatkowej rekompensaty w łącznej kwocie 140.000,00 zł - stanowi koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy w wysokości poniesionych wydatków w latach

Czy w związku z wystąpieniem Wspólnika ze Spółki bez wynagrodzenia, takie wystąpienie Wspólnika będzie dla Spółki czynnością neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tzn. po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód/dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

W zakresie rozpoznania momentu powstania przychodu związanego z pracami budowlanymi.

W przypadku zapłaty przez płatnika (Szpital) zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne od umów zleceń zawartych przez NZOZ z pracownikami Szpitala w części przypadającej za pracownika, powstaje po stronie Szpitala obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych

Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce

Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych

Ustalenie, czy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków

Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce

1. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wartość oraz moment powstania przychodu, a także rozliczyć koszty uzyskania przychodu w związku z otrzymaniem płatności w formie kryptowaluty na gruncie ustawy o CIT. 2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wartość przychodu, a także rozliczyć koszty uzyskania przychodu w związku z wymianą na walutę tradycyjną kryptowalut otrzymanych jako zapłata

Dotyczący obowiązku zapłaty podatku akcyzowego w związku ze zużyciem wyprodukowanej energii i obowiązku rejestracji jako podatnik podatku akcyzowego.

Zastosowanie art. 7aa ust. 4 pkt 1 oraz ust. 5 pkt 1 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. przez Spółkę rozliczającą się w formie ryczałtu od dochodów spółek od 2021 r.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymywanie kwot z tytułu gwarancji udzielanej przez EIF, nie stanowi formy zapłaty/uregulowania wierzytelności Spółki z tytułu umów leasingu zawieranych z klientami, które wchodzą w skład zabezpieczanego na podstawie Umowy z EIF portfela wierzytelności, a tym samym Spółka będzie uprawniona w zakresie tych wierzytelności do rozpoznawania jako kosztu

Kwestia powstania podatkowych różnic kursowych w okolicznościach opisanych we wniosku

Przeznaczenie środków z dokonanego odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości nabytego w drodze spadku na zakup mieszkania, w którym realizowane będą własne cele mieszkaniowe – mimo jego wcześniejszego wynajmowania – można uznać za wydatkowanie ich na własny cel mieszkaniowy.