Interpretacje
Czy Spółka będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu przepisów Konwencji w związku z przepisami ustawy o pdop?
w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z kontraktów realizowanych przez Spółkę we Francji w latach 2006 i 2007
W związku z powyższym należy stwierdzić, że ww. rekompensata nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
w zakresie: - opodatkowania w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane (świadczone przez jednostkę macierzystą, bez zaangażowania Oddziału Spółki we Francji) realizowane w okresie krótszym niż 18 miesięcy, - opodatkowania we Francji dochodów z kontraktów na roboty budowlane, realizowane przez jednostkę macierzystą, o okresie realizacji przekraczającym 18 miesięcy, - opodatkowania we Francji
Czy nota obciążeniowa powinna być przychodem spółki macierzystej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)? Jeżeli tak to z jaką datą (wystawienia noty obciążeniowej czy wpływu na rachunek bądź wpłaty do kasy) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)? Czy koszty związane z finansowaniem działań spółki macierzystej na rzecz oddziału niemieckiego ujęte w nocie obciążeniowej są kosztem uzyskania przychodu? (pytanie
Czy działalność S. Sp. z o.o. na Litwie nie wywołała skutku w postaci zaistnienia tam zakładu w rozumieniu umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej z dnia 20.01.1994 roku (Dz. U. z dnia 23 maja 1995r.)?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań podatkowych
Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?
CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Czy w związku z opisaną sytuacją okres 18-tu miesięcy upłynął wraz z chorobowym, tj. z końcem października 2009 r.?
Zakład powinien naliczone i wypłacone wynagrodzenia za grudzień 2009 i dodatkowe wynagrodzenie 13 za rok 2009, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust 4g tj. w miesiącu, za który są należne pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony.
1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji. 2. Ponieważ działalność finansowa / leasingowa będzie prowadzona przez Oddział w Szwajcarii, przychody z tej działalności będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z
Czy francuski oddział Spółki spełnia definicję zakładu" określonego w Umowie między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, oraz art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z powyższym w którym kraju będzie opodatkowywał zysk
1. Czy prawidłowe jest założenie Instytutu, że dopiero moment przyjęcia przez zleceniodawcę projektu badawczego (6 PR oraz projekty badawcze, w tym promotorskie) oraz otrzymanie końcowej kwoty środków przyznanych na realizację projektu (UE), zlecanego przedsiębiorstwa (WFOŚiGW) lub moment rozliczenia środków przeznaczonych na działalność wystawienniczą, będzie decydował o uznaniu wpływów jako przychodów
Czy w przypadku likwidacji Oddziału Wnioskodawcy strata poniesiona przez Oddział Wnioskodawcy, w związku z brakiem możliwości jej rozliczenia przez ów oddział na terytorium Republiki Czeskiej, będzie mogła zostać rozliczona przez Wnioskodawcę w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)
Czy majątek będący przedmiotem wydzielenia do Spółki B oraz majątek, który pozostanie w Spółce po wydzieleniu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji, 2. Ponieważ działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w Szwajcarii, dywidendy uzyskane w związku z inwestycjami w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone do Oddziału będą stanowiły dla celów