Interpretacje
Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji
Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia
Czy Spółka będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu przepisów Konwencji w związku z przepisami ustawy o pdop?
Czy w tym przypadku właściwe będzie przyjęcie kursów walut z dnia przyjęcia do używania przedmiotowych środków trwałych przez aportodawcę?
w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z kontraktów realizowanych przez Spółkę we Francji w latach 2006 i 2007
W związku z powyższym należy stwierdzić, że ww. rekompensata nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
w zakresie: - opodatkowania w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane (świadczone przez jednostkę macierzystą, bez zaangażowania Oddziału Spółki we Francji) realizowane w okresie krótszym niż 18 miesięcy, - opodatkowania we Francji dochodów z kontraktów na roboty budowlane, realizowane przez jednostkę macierzystą, o okresie realizacji przekraczającym 18 miesięcy, - opodatkowania we Francji
Czy nota obciążeniowa powinna być przychodem spółki macierzystej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)? Jeżeli tak to z jaką datą (wystawienia noty obciążeniowej czy wpływu na rachunek bądź wpłaty do kasy) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)? Czy koszty związane z finansowaniem działań spółki macierzystej na rzecz oddziału niemieckiego ujęte w nocie obciążeniowej są kosztem uzyskania przychodu? (pytanie
Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?
Czy działalność S. Sp. z o.o. na Litwie nie wywołała skutku w postaci zaistnienia tam zakładu w rozumieniu umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej z dnia 20.01.1994 roku (Dz. U. z dnia 23 maja 1995r.)?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?
1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki
Czy prawidłowo wykazano w deklaracji CIT-8, CIT-8/0 jako przychód ze źródeł położonych poza terytorium RP (wolnych, zwolnionych) kwot obciążających Zakład z tytułu refakturowania notami obciążeniowymi kosztów wydatków związanych z pracownikami oddelegowanymi do oddziału oraz niezrealizowane dodatnie różnice kursowe, a jako koszty poniesione przez ww. Zakład koszty związane z tymi przychodami i niezrealizowane
Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań podatkowych
1. Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań
Czy strata egipskiego oddziału Spółki pomniejsza dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce, wykazany w rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok 2009?
Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?