Czy uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce?

Czy uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce?

Czy uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce?

skutki podatkowe świadczenia usług na terytorium Belgii przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na terytorium Polski

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym osiąganie dochodu przez spółkę osobową prawa niemieckiego z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej na terenie Niemiec, polegającej na zarządzaniu prawami do znaków towarowych, w tym w szczególności na udzielaniu licencji na korzystanie ze znaków towarowych, jak również na odpłatnym zbywaniu praw do znaków towarowych, w której to

opodatkowania dochodów uzyskiwanych ze świadczenia usług medycznych na terytorium Belgii

Obowiązek składania informacji w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku spłaty przez osoby trzecie wierzytelności nabytych przez SP.K. w wyniku likwidacji Nowej Spółki, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymanie przez spółkę osobową w Polsce, w której Wnioskodawca jest komplementariuszem, jakichkolwiek innych składników majątkowych w związku z likwidacją spółki komandytowej prawa niemieckiego (Nowej Spółki) nie będzie dla Wnioskodawcy skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymanie przez spółkę osobową w Polsce, w której Wnioskodawca jest komplementariuszem, środków pieniężnych bądź wierzytelności w związku z likwidacją spółki komandytowej prawa niemieckiego (Nowej Spółki) nie będzie dla Wnioskodawcy skutkować powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? (pytanie oznaczone we wniosku

Czy przeniesienie przez Spółkę na rzecz B. udziałów w A. C. jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w Spółce prowadzi, w stanie prawnym obowiązującym na dzień złożenia niniejszego wniosku, do powstania po stronie Spółki przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PDOP?

Czy w związku z planowaną transgraniczną transakcją wniesienia przez A. do Nowej Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw do znaków towarowych po stronie Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem A. powstanie przychód podatkowy?

Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że osiąganie dochodu przez spółkę osobową prawa niemieckiego z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej na terenie Niemiec, polegającej na zarządzaniu prawami do znaków towarowych, w tym na udzielaniu licencji na korzystanie ze znaków towarowych, jak również na odpłatnym zbywaniu praw do znaków towarowych, w której to spółce wspólnikiem

Czy działalność Wnioskodawcy wiąże się z powstaniem zagranicznego zakładu w rozumieniu ustawy o PDOP i postanowień UPO PL-DE na terytorium Polski?

Czy przepisy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., Nr 49, poz. 256) należy interpretować w ten sposób, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca (przedsiębiorca) prowadzi

Ustalenie czy Spółka posiada zakład w świetle przepisów umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec oraz ustalenie miejsca opodatkowania realizowanych umów o dzieło w Niemczech.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce osobowej mającej siedzibę na terytorium Malty.

Czy zakup towarów i dóbr na terenie polski stanowi zakład w rozumieniu umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. 2005 nr 12 poz. 90) i czy w związku z tym działalność Wnioskodawcy polegająca na zakupie towarów i dóbr (złomu złota) będzie podlegać opodatkowaniu

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do powstania w Polsce stałego zakładu Spółki w rozumieniu art. 5 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1996 r. nr 29, poz. 129)?

Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę jako wygrane w zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych na terytorium Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Francji i Belgii przez uprawniony podmiot na podstawie przepisów o grach hazardowych obowiązujących w państwie członkowskim Unii Europejskiej na mocy zawartych umów o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, stanowią przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce

w zakresie istnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakładu oraz opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej

Czy w przypadku przejęcia B. dochodzi do sprzedaży zakładu przez C. w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska - Niemcy (ZPOU RP-RFN) czy jako dochód C. należy przyjąć różnicę pomiędzy wartością wydanych udziałów rozumianych jako ogół praw i obowiązków wspólnika (cena sprzedaży), a ceną ich nabycia przez C. w B.?

Czy dochody Wnioskodawcy osiągnięte z tytułu uczestnictwa w Spółce (jako zakładu Wnioskodawcy na Malcie) z tytułu działalności Wnioskodawcy na Malcie będą opodatkowane na Malcie na podstawie art, 7 ust. 1 UPO i jednocześnie do przedmiotowych dochodów Wnioskodawca zastosowanie znajdzie metoda eliminacji podwójnego opodatkowania opisana w art. 23 ust. 1 lit. a) i d) UPO, przy uwzględnieniu treści przepisu

Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy transakcja zbycia przez Spółkę z o.o. na rzecz Wnioskodawcy Zakładu nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem Zakładu.