Czy w związku z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca będzie posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy w Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów? Czy Wnioskodawca posiada obowiązek podatkowy w Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu dochodów (przychodów) uzyskanych ze

W zakresie ustalenia, czy powstanie w Polsce zakład Spółki jako przedsiębiorstwa zagranicznego, a na Spółce będzie ciążył obowiązek podatkowy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dochodu z tytułu sprzedaży Towarów.

w zakresie ukonstytuowania zakładu Wnioskodawcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Brak podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT czynności przekazania zakładów w formie darowizny.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Szwecji.

Opodatkowanie przychodów uzyskiwanych w Chinach z tytułu świadczenia usług konsultingowych dla podmiotu chińskiego

Czy wydzielany Zakład Kanalizacji T. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a zatem czy planowana transakcja podziału RPWiK przez wydzielenie nie spowoduje powstania po stronie RPWiK przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

obowiązki płatnika z tytułu włączenia gimnazjum do ośmioletniej szkoły podstawowej

W zakresie ustalenia: czy wydatki na nabycie usług zewnętrznych poniesione przez duńską spółkę komandytową na rzecz polskiej spółki komandytowej stanowią koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w proporcji posiadanego udziału w polskiej spółce komandytowej, oraz czy zapłacone odsetki przez polską spółkę komandytową, z tytułu pożyczki otrzymanej od duńskiej spółki komandytowej na rzecz duńskiej spółki

w zakresie braku obowiązku składania informacji CIT-ST wraz załącznikiem CIT-ST/A

Działalność gospodarcza w Albanii.

w zakresie powstania zakładu Spółki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

W okolicznościach niniejszej sprawy działalność Wnioskodawcy w Polsce prowadzi do powstania zakładu w rozumieniu art. 4a ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 5 umowy polsko-niemieckiej. W konsekwencji Wnioskodawca z działalności tej podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 2 cyt. Ustawy podatkowej. Tym samym za nieprawidłowe należy uznać

Skutki podatkowe nieodpłatnego przekazania na rzecz synów dwóch zakładów, stanowiących wyodrębnione organizacyjnie części przedsiębiorstwa

W zakresie powstania przychodu u wspólnika spółki dzielonej w wyniku podziału spółki dzielonej przez wydzielenie do spółki nowo zawiązanej zespołu składników majątkowych i osobowych.

W zakresie powstania przychodu u wspólnika spółki dzielonej w wyniku podziału spółki dzielonej przez wydzielenie do spółki nowo zawiązanej zespołu składników majątkowych i osobowych.

w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Łotewską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 17 listopada 1993 r.

1. Czy w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. otrzymywana przez Zakład dotacja od Gminy stanowiła podstawę opodatkowania VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) i w rezultacie nie podlegała opodatkowaniu VAT? 2. Czy w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. Zakład był zobowiązany do ustalania pre-proporcji

W zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z udzielenia spółce komandytowej upoważnienia do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmiany roślin jako zysków zakładu.

Czy w opisanym stanie faktycznym dochód z tytułu odpłatnego upoważnienia Spółki Komandytowej, w której wspólnikiem jest Spółki S.,której to z kolei Spółki Wnioskodawca czerpie zyski - do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmian roślin, zakwalifikować należy jako zyski z zakładu w rozumieniu art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Niemcami i opodatkować go należy

W zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z udzielenia spółce komandytowej upoważnienia do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmiany roślin jako zysków zakładu.

W zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z udzielenia spółce komandytowej upoważnienia do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmiany roślin jako zysków zakładu.

W zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z udzielenia spółce komandytowej upoważnienia do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmiany roślin jako zysków zakładu.

Czy w opisanym stanie faktycznym dochód z tytułu odpłatnego upoważnienia Spółki Komandytowej, w której wspólnikiem jest Spółka S. - z której to z kolei Spółki Wnioskodawca czerpie zyski - do korzystania z wyłącznego prawa ochronnego do odmian roślin, zakwalifikować należy jako zyski z zakładu w rozumieniu art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Francją i opodatkować go należy