w zakresie zwolnienia z opodatkowania w Polsce dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę z tytułu prowadzenia prac instalacyjnych, na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
w zakresie zwolnienia z opodatkowania w Polsce dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę z tytułu prowadzenia prac instalacyjnych, na podstawie art. 24 ust. 2 lit. a polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
w zakresie zastosowanie przepisu art. 9a ust. 1-5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
czy prace instalacyjne wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach poszczególnych Projektów w oparciu o umowę ramową podpisaną ze Zleceniodawcą z siedzibą w Niemczech powinny być traktowane jako odrębne place budowy, a tym samym uznanie jednego z placów budowy za zagraniczny zakład Wnioskodawcy nie będzie przesądzać o tym, że pozostałe place budowy także stanową zagraniczny zakład Wnioskodawcy
czy prace instalacyjne wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach poszczególnych Projektów w oparciu o umowę ramową podpisaną ze Zleceniodawcą z siedzibą w Niemczech powinny być traktowane jako odrębne place budowy, a tym samym uznanie jednego z placów budowy za zagraniczny zakład Wnioskodawcy nie będzie przesądzać o tym, że pozostałe place budowy także stanową zagraniczny zakład Wnioskodawcy
1. W którym momencie u Wnioskodawcy powstaje przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z zyskiem otrzymywanym z tytułu udziału w Spółce?2. Czy Wnioskodawca ma prawo do zastosowania tzw. ulgi abolicyjnej w sytuacji, gdy przypadający na niego dochód z udziału w Spółce pochodzi ze źródeł położonych w krajach, w których zgodnie z prawem wewnętrznym nie jest pobierany podatek dochodowy
Przychód po stronie Wnioskodawcy jako wspólnika spółki komandytowej specjalnej z siedzibą w Luksemburgu powstanie dopiero w momencie faktycznego otrzymania przypadającego na niego udziału w zysku spółki. A ponieważ zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy ww. ustawy obowiązek wpłacenia zaliczki powstaje dopiero z miesiącem, w którym dochód podatnika przekroczył kwotę powodującą obowiązek zapłacenia podatku
Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy świadczone przez Zakład usługi na rzecz Gminy podlegają opodatkowaniu oraz sposobu dokumentowania tych usług.
Jakie są skutki podatkowe zmiany udziałów w spółce osobowej w trakcie roku podatkowego
w zakresie istnienia zakładu Podatnika na terytorium Polski w świetle art. 5 i 7 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Belgii.
Powstanie zakładu na terytorium Polski na skutek połączenia transgranicznego spółek.
Zastosowanie art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
1) Czy w przypadku utworzenia i przystąpienia przez Wnioskodawcę do Spółki osobowej z siedzibą w Republice Cypru, Spółka osobowa będzie stanowić zakład Wnioskodawcy na Cyprze, zgodnie z art. 5 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 117, poz. 523 z późn. zm.; dalej
1. Czy dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w każdej ze Spółek Osobowych powinny zostać potraktowane jako dochody osiągane z za pośrednictwem dwóch odrębnych zakładów (w rozumieniu art. 5 Umowy) położonych na Malcie, a co za tym idzie, czy limit ustalony w art. 30f ust. 19 pkt 1 ustawy o PIT powinien odnosić się odrębnie w stosunku do przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę za
Czy dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w każdej ze Spółek Osobowych powinny zostać potraktowane jako dochody osiągane z za pośrednictwem dwóch odrębnych zakładów (w rozumieniu art. 5 Umowy) położonych na Malcie, a co za tym idzie, czy limit ustalony w art. 30f ust. 19 pkt 1 ustawy o PIT powinien odnosić się odrębnie w stosunku do przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę za pośrednictwem
1) Czy w przypadku utworzenia i przystąpienia przez Wnioskodawcę do Spółki osobowej z siedzibą w Republice Cypru, Spółka osobowa będzie stanowić zakład Wnioskodawcy na Cyprze, zgodnie z art. 5 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 117, poz. 523 z późn. zm.; dalej
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Cypru w formie spółki osobowej za prowadzoną za pośrednictwem znajdującego się w tym kraju zakładu, możliwości uznania dochodów Wnioskodawcy uzyskanych z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej z siedzibą w Republice Cypru jako stanowiących dochody osiągnięte za pośrednictwem zakładu
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Cypru w formie spółki osobowej za prowadzoną za pośrednictwem znajdującego się w tym kraju zakładu, możliwości uznania dochodów Wnioskodawcy uzyskanych z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej z siedzibą w Republice Cypru jako stanowiących dochody osiągnięte za pośrednictwem zakładu
czy Spółka będzie posiadała na terenie Węgier zakład na podstawie art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 ust. 1-4 Konwencji zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Cypru w formie spółki osobowej za prowadzoną za pośrednictwem znajdującego się w tym kraju zakładu, możliwości uznania dochodów Wnioskodawcy uzyskanych z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej z siedzibą w Republice Cypru jako stanowiących dochody osiągnięte za pośrednictwem zakładu
Wnioskodawca słusznie uważa, że nie będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru oraz ewidencji rachunkowej zdarzeń gospodarczych spółki osobowej z siedzibą na Cyprze na podstawie z art. 30f ust. 15 i 30f ust. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Jednakże wyrażone przez Wnioskodawcę uzasadnienie tego stanowiska należało uznać za nieprawidłowe. Wnioskodawca wskazał bowiem, że art. 30f ust
Wnioskodawca słusznie uważa, że nie będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru oraz ewidencji rachunkowej zdarzeń gospodarczych spółki osobowej z siedzibą na Cyprze na podstawie z art. 30f ust. 15 i 30f ust. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Jednakże wyrażone przez Wnioskodawcę uzasadnienie tego stanowiska należało uznać za nieprawidłowe. Wnioskodawca wskazał bowiem, że art. 30f ust
w zakresie ustalenia kraju, w którym winny zostać opodatkowane uzyskane przez Wnioskodawcę przychody (dochody)