Interpretacje
Określenie, czy koszty zarządu i ogólne koszty administracyjne, alokowane do Oddziału (zakładu) przez Wnioskodawcę podlegają ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e updop.
prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na koszty bieżące oraz inwestycyjne (w tym także w ramach korekty wieloletniej), przy zastosowaniu prewskaźnika ilościowego
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów bez ograniczeń z art. 15e ust. 1 updop alokowanych do Oddziału Wnioskodawcy kosztów zarządu i ogólnych kosztów administracyjnych.
Czy w związku z Usługami świadczonymi przez Usługodawcę na rzecz Spółki, Spółka ta posiada w Polsce zakład w rozumieniu art. 5 Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych podpisanej w Londynie
prawo do odliczenia części podatku naliczonego z faktur dokumentujących Wydatki inwestycyjne oraz Wydatki bieżące związane z infrastrukturą wodociągową, obliczonej według udziału procentowego, w jakim przedmiotowa infrastruktura wykorzystywana jest/będzie do wykonywania działalności gospodarczej i czy w takim przypadku prawidłowym będzie zastosowanie klucza odliczenia wyliczonego według udziału liczby
Prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z Infrastrukturą za pomocą prewspółczynnika opartego na kryterium dostarczanej wody.
Możliwość zastosowania dwóch prewspółczynników przez Zakład (), prawa do odliczenia, zastosowania przez Gminę preproporcji dla środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz wyposażenia.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego od ponoszonych wydatków (zarówno inwestycyjnych, jak i bieżących) związanych z prowadzoną działalnością w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbioru ścieków, za pomocą sposobu określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy, opartego na kryterium ilościowym, tj. udziale rocznej ilości dostarczanej wody i odprowadzonych ścieków na rzecz zewnętrznych
Czy Spółka może na zasadzie określonej w art. 7 ust. 5 ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. odliczyć od dochodu osiągniętego w Polsce straty, o których mowa w opisie stanu faktycznego, tj. straty wygenerowane w latach podatkowych 2016, 2017 i 2018 przez zlikwidowany zagraniczny zakład Spółki i nierozliczone dla celów czeskiego podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku
Możliwość i sposób rozliczenia dla celów polskiego podatku dochodowego od osób prawnych dochodu osiągniętego ze sprzedaży Nieruchomości położonej w Czechach, a wykorzystywanej wcześniej przez zlikwidowany zagraniczny zakład Spółki w prowadzonej działalności na terytorium Czech (pytania oznaczone we wniosku nr 1 i nr 2)
w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wartości wypłaconych (lub skapitalizowanych) odsetek na rzecz koreańskiego rezydenta podatkowego w kontekście ukonstytuowania zakładu (Wnioskodawcy) na terytorium Polski
Zwolnienie od podatku świadczonych przez zakład usług; ustalenie podstawy opodatkowania i dokumentowania świadczonych usług.
W zakresie ukonstytuowania zakładu Wnioskodawcy na terytorium Polski oraz podleganiu w Polsce w związku z powyższym ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jest prawidłowe.
powstanie zakładu Spółki w Polsce na podstawie przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, - ustalenia kiedy powstanie obowiązek wpłacania przez Spółkę zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, - ustalenia za jaki okres Spółka powinna złożyć pierwsze zeznanie roczne w podatku dochodowym od osób prawnych
1. Czy na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 5 ust. 3 Umowy o Unikaniu Podwójnego Opodatkowania zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec, Spółka powinna opodatkować w Rzeczpospolitej Polskiej przychody z kontraktów które będą wykonywane na terytorium Niemiec, niezwiązanych z posiadanym na terytorium Niemiec Zakładem Podatkowym? 2. Czy zakładając, iż przychody
W zakresie skutków podatkowych powstałych po stronie powiernika z tytułu wykonania umowy powiernictwa.
1. Czy aktywność Wnioskodawcy, polegającą na dzierżawie i poddzierżawie Sprzętu na Białorusi uznać można, w świetle art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: uCIT) w zw. z art. 5 Umowy z 18 listopada 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruś w sprawie unikania podwójnego
Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2020 r. w przypadku wypłaty na rzecz podatnika o ograniczonym obowiązku podatkowym - nierezydenta prowadzącego działalność przez położony na terytorium RP zakład, jeżeli należności związane są z działalnością zakładu, nie mają zastosowania przepisy dotyczące poboru podatku od należności przekraczających w roku podatkowym (na rzecz tego samego podatnika
Kwestia braku ukonstytuowania zakładu w Polsce w związku z zatrudnieniem programisty(ów).
Stwierdzenie, czy otrzymana przez Wnioskodawcę rekompensata stanowi podstawę opodatkowania.
Prawo do ustalenia sposobu określenia proporcji w rozumieniu art. 86 ust. 2a i ust. 2h ustawy odmiennie dla różnych obszarów działalności Zakładu i różnych rodzajów nabyć oraz wskazanie, czy Gmina dokonując ustalenia proporcji odliczenia VAT Zakładu tytułem wydatków bieżących i majątkowych w zakresie infrastruktury sieci wodociągowej oraz infrastruktury sieci kanalizacji sanitarnej, ma prawo ustalić
1. Czy Szalunki stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 1 UPO, a w konsekwencji czy wypłata należności za wynajem Szalunków podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, to czy wypłata przypisanych do Zakładów należności za wynajem Szalunków podlega w Polsce opodatkowaniu