Interpretacje
Czy Zakład Ubezpieczeń, utworzony przez Wnioskodawców nie będzie posiadać na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu sporządzona i w konsekwencji Spółka nie będzie podlegać ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w
W zakresie ustalenia, czy biorąc pod uwagę metodę unikania podwójnego opodatkowania obowiązującą na podstawie umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartej z Holandią oraz Słowacją (metoda proporcjonalnego odliczenia), Spółka ma prawo rozpoznać w Polsce (w zeznaniu rocznym) w całości koszty i przychody alokowane do Oddziału słowackiego i Oddziału holenderskiego w danym roku podatkowym
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca jest uprawniony do pomniejszenia dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych o wartość strat poniesionych przez Zakład w latach 2017 - 2018 i nierozliczonych z dochodem osiągniętym przez zakłady Wnioskodawcy na terytorium Wielkiej Brytanii, - dokonując pomniejszenia dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem
Kwalifikacja przychodów podatkowych, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu/straty osiągniętej przez zakład Wnioskodawcy na Ukrainie.
Zwolnienie z akcyzy wyrobów gazowych wykorzystywanych przez zakład energochłonny
Ustalenie, czy w związku z działalnością prowadzoną na terytorium kraju Spółka posiada w Polsce zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji podlega obowiązkowi podatkowemu od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez zagraniczny zakład.
Zwolnienie z akcyzy wyrobów gazowych wykorzystywanych przez zakład energochłonny
Ustalenie, czy dojdzie do powstania na terenie Polski zakładu zagranicznego w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 5 oraz art. 15 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie podlegać w Polsce ograniczonemu
Czy w przypadku realizacji nowej inwestycji w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o WNI, przy kalkulacji wysokości przysługującego Spółce zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP, w ramach uzyskanej DoW, Spółka może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, o których mowa w § 8 ust. 1 Rozporządzenia WNI, wymienione powyżej nakłady na
Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisanym zdarzeniu przyszłym prowadzi do powstania zakładu zagranicznego Wnioskodawcy na terytorium Polski w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT i art. 5 UPO PL-AU?
Czy w sytuacji gdy Wnioskodawca nie posiada zakładu zagranicznego w Polsce, czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychody/dochody z tytułu usług ubezpieczeniowych (składek ubezpieczeniowych) otrzymywane przez Wnioskodawcę od polskich ubezpieczonych przekazywanych przez pośredników nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce?
Dot. ustalenia czy przychody/dochody z tytułu usług ubezpieczeniowych (składek ubezpieczeniowych) otrzymywane przez Wnioskodawcę od polskich ubezpieczonych przekazywanych przez pośredników nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.
Ustalenie, czy Wnioskodawca będzie posiadał zakład w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 UPO, a w konsekwencji dojdzie do powstania obowiązku podatkowego po stronie Wnioskodawcy
W zakresie ustalenia, czy Spółka, w związku z nabywaniem usług CAD od Usługodawcy, posiada i będzie posiadać w Polsce zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT i art. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków
Skoro prace wymienione w treści wniosku, należy traktować jako usługi i są one związane z rekultywacją, to działania podejmowane przez Państwa w okresie od 7 września 2015 r. do 31 sierpnia 2016 r., ukonstytuowały na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 ust. 3 lit. b umowy polsko-czeskiej (biorąc pod uwagę okres przekraczający łącznie sześć miesięcy w jakimkolwiek dwunastomiesięcznym okresie
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący wypłaty należności za najem urządzeń przemysłowych na rzecz spółki niemieckiej.
Czy w związku z realizacją projektu na terytorium Polski powstanie zakład Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania?
Ustalenie, czy nie dojdzie do powstania zakładu Wnioskodawcy jako zakładu przedsiębiorstwa zagranicznego w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 5 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie
Czy kwota czynszu za wydzierżawienie zakładu będzie stanowić ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., a tym samym czy będzie ona podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów Spółki?
Podatek od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług, dokonywanych w związku z realizacją zadania.
Ustalenie, czy działalność gospodarcza Wnioskodawcy prowadzi do powstania w Polsce zagranicznego zakładu w myśl przepisów UPO, a w konsekwencji na Wnioskodawcy ciąży/będzie ciążył obowiązek podatkowy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych
Rozliczenie i określenie podstawy opodatkowania w przypadku zakładów wzajemnych w sytuacji zwrotu graczowi części wpłaconej stawki jest prawidłowe w części określenia okresu rozliczeniowego, w którym należy dokonać obniżenia podstawy opodatkowania i nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości obniżenia podstawy opodatkowania i kwoty o którą należy obniżyć podstawę opodatkowania.