Interpretacje
W zakresie zwolnienia od podatku usług finansowania inwestycji na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy.
Opodatkowanie wynagrodzenia za sprawowanie funkcji prokurenta w polskiej spółce kapitałowej, otrzymanego przez rezydenta podatkowego Niemiec.
Skutki podatkowe podziału spółki przez wydzielenie (obowiązki płatnika).
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w ramach Zleceń stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i pkt 28 Ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę w ramach Zleceń stanowią koszty kwalifikowane do Ulgi B+R zgodnie z art. 18 ust 1 Ustawy o CIT?
Obowiązek podatkowy i opodatkowanie dochodów uzyskanych w Wielkiej Brytanii.
Czy w związku z tym, że Spółka nie ponosi kosztu wynagrodzenia członków jej zarządu, którzy są jednocześnie członkami zarządu jej wspólników, w tym Spółki Dominującej w Grupie, Spółka uzyskuje przysporzenie skutkujące na gruncie przepisów ustawy o CIT powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia?
Brak obowiązku wystawienia faktury VAT i odprowadzenia podatku od towarów i usług do Urzędu Skarbowego w związku ze świadczeniem usług poradnictwa obywatelskiego na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług.
Obowiązki płatnika i sposób opodatkowania wynagrodzeń otrzymanych przez członków komisji egzaminacyjnej oraz diet związanych z udziałem w posiedzeniach zarządu.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop; - Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty
w zakresie ustalenia skutków podatkowych wynikających ze zrzeczenia się przez osobę fizyczną wynagrodzenia z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej.
dotyczy ustalenia, czy: - wyżej opisane, prowadzone przez Wnioskodawcę w stanie prawnym obowiązującym od 2016 do chwili obecnej prace rozwojowe w obszarze produktowym i obszarze optymalizacji procesów, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT
1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność w zakresie wytwarzania autorskiego oprogramowania wraz z poszczególnymi modyfikacjami w postaci dodatkowych modułów, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4a pkt 26-28 tej ustawy? 2. Czy wynagrodzenia programistów zaangażowanych w prace z zakresu
w zakresie ustalenia, czy wypłata należnego wynagrodzenia Kontrahentowi w związku z zawarciem wskazanej we wniosku umowy będzie obligowała Spółkę do pobrania, jako płatnika, zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP.
w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym dokonywana przez Wnioskodawcę weryfikacja wynagrodzenia Usług ICT polegająca na dostosowaniu bazy kosztowej z kosztów planowanych do kosztów rzeczywistych, poprzez dokonanie korekty „in minus” lub „in plus” na podstawie zawartych umów z Podmiotami powiązanymi, stanowi korektę ujmowaną „na bieżąco” na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 ust. 3j
Moment powstania obowiązku podatkowego od depozytów wpłaconych przez Najemców nr 3-7 oraz opodatkowanie czynności bezumownego korzystania przez Najemców nr 1-3 z lokali użytkowych.
dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)