Interpretacje
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d 6/18 ustawy CIT, jako że Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy CIT? 2. Czy poniesione przez Spółkę koszty pracownicze z tytułu umów o pracę na rzecz inżynierów projektujących w części wynikającej z prowadzonej
Możliwości zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową w zakresie kosztów pracowniczych oraz kosztów materiałów i surowców powiązanych z działalnością badawczo-rozwojową spółki.
w zakresie ustalenia, w jaki sposób Wnioskodawca powinien ująć w kosztach uzyskania przychodów wydatek w postaci Wynagrodzenia, tj. czy Wnioskodawca może ująć Wynagrodzenie jednorazowo w kosztach podatkowych.
Obowiązki płatnika z tytułu wypłaty Usługodawcom wynagrodzenia z tytułu świadczenia przez nich Usług,
1. rozliczenie będące podziałem zysku/straty (stanowiące jedynie transfer części wynagrodzenia oraz kosztów) nie powinno być dokumentowane fakturą - nie ma przeciwwskazań, aby dokumentować powyższą transakcję notą księgową; 2. usługi zarządzania (za które jest/będzie należne Członkowi Konsorcjum wynagrodzenie) powinny być udokumentowane fakturą VAT; 3. Liderowi Konsorcjum przysługuje/będzie przysługiwało
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym prowadzone przez nią prace w ramach konstruowania i tworzenia nowych Maszyn, Urządzeń, Narzędzi stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 UPDOP w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września 2018 roku jak i od 1 października 2018 roku, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d UPDOP? Czy koszty
dotyczy ustalenia, w jakiej części Wnioskodawca w opisanym zdarzeniu przyszłym będzie miał prawo i obowiązek uwzględniania ww. kosztów związanych z wynagrodzeniami pracowników w kosztach uzyskania przychodu dotyczących dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop a w jakiej części w kosztach uzyskania przychodu dotyczących dochodu niepodlegającego zwolnieniu na podstawie
Zwolnienie z opodatkowania odszkodowania otrzymanego w wyniku ugody sądowej
1. Czy realizacja przez Spółkę opisanych we wniosku Projektów B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej uregulowanej w art. 18d Ustawy o CIT, tj. do pomniejszenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT? 2. Czy wynagrodzenia stanowiące
opodatkowanie wynagrodzenia za czynności związane z rozporządzaniem prawem do przysługującej Skarbowi Państwa informacji geologicznej.
Niepodleganie opodatkowaniu zaliczek pobieranych od współwłaścicieli na utrzymanie działki gruntu oraz określenie momentu powstania obowiązku podatkowego dla otrzymanego przez Zarządcę wynagrodzenia za zarząd działką gruntu.
1. Czy wynagrodzenie za przejęcie długu w części nominalnej będzie stanowiło dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu. 2. W jaki sposób powinny zostać skalkulowane podatkowe różnice kursowe w związku z potrąceniem wzajemnych wierzytelności.
ustalenia czy kwota wypłaconego odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę oraz ekwiwalent na wynajęcie samochodu na rzecz Pracownika w związku z zakończeniem współpracy ze Spółką oraz z tytułu zaspokojenia wszelkich roszczeń stanowi koszt uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy.
1. Czy działalność SK objęta wnioskiem spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP i tym samym, czy SK jest uprawniona do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o PDOP; 2. Czy wynagrodzenie za pracę osoby w pełni dedykowanej do działalności rozwojowej, tj. m.in. koszty wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia za
czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT; -czy koszty wynagrodzeń pracowników ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT.
Brak opodatkowania otrzymanej rekompensaty oraz brak obowiązku wystawienia faktur korygujących.
zaliczenie do kosztów podatkowych wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy
Uznanie, że otrzymana rekompensata stanowi obrót będący podstawą opodatkowania.
Ustalenie obowiązku podatkowego i opodatkowanie dochodów uzyskanych w Wielkiej Brytanii