Transakcja dobrowolnego umorzenia akcji własnych, przy spełnieniu przesłanek z art. 11n pkt 1 ustawy CIT, uprawnia spółkę do odstąpienia od obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o ile wszystkie podmioty powiązane są rezydentami Polski, nie korzystają z wymienionych zwolnień i nie ponoszą strat podatkowych.

Podatnik może skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego za otrzymane wynagrodzenie przed przyznaniem emerytury, lecz nie może skorzystać z tego zwolnienia w odniesieniu do odprawy emerytalnej wypłaconej po uzyskaniu emerytury.

Projekt X, realizowany przez Wnioskodawcę, spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-27 ustawy CIT, co uprawnia do ulgi B+R i odliczenia poniesionych kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania.

Dobrowolne umorzenie udziałów przez wspólnika bez wynagrodzenia nie stanowi czynności opodatkowanej na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ nie spełnia warunku odpłatności, nie występuje świadczenie wzajemne pomiędzy spółką a wspólnikiem, co wyklucza opodatkowanie VAT.

Otrzymane przez spółkę darowizny pieniężne, przeznaczone na budowę infrastruktury wodociągowej, stanowią wynagrodzenie za świadczenie wzajemne i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Wynagrodzenie wypłacane wspólnikom spółki komandytowej za prowadzenie jej spraw jest klasyfikowane jako przychody z innych źródeł na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, co zwalnia spółkę z funkcji płatnika podatku, ale nakłada obowiązki informacyjne.

Wydatki związane z mechanizmem earn-out, jako składające się na ostateczną cenę nabycia udziałów, nie mogą być zaliczane jako koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, lecz dopiero przy zbyciu udziałów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie należne SAWP za bezumowne korzystanie z praw autorskich, zgodnie z umową zawartą z mocą wsteczną, stanowi koszt uzyskania przychodów A. Sp. z o.o., gdyż służy zachowaniu i zabezpieczeniu źródła przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Zwiększenie odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych ponad ustawowy limit, ustalone w regulaminie wynagradzania, stanowi koszt uzyskania przychodu, pod warunkiem spełnienia ram zawartych w ustawie o CIT i ZFŚS.

Wynagrodzenie za usługi świadczone przez wspólnika spółki nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ustawy o CIT, gdyż nie jest związane z prawem udziału w zysku, a ustalane jest rynkowo, w oparciu o rzeczywisty nakład pracy, co wyklucza konieczność jego opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Działalność wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy prototypów kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT; jednakże, dla celów ulgi badawczo-rozwojowej, koszty projektów muszą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów w sposób jednolity wg metody wskazanej w art. 15 ust. 4a ustawy CIT.

Działalność Spółki związana z budową Prototypu spełnia przesłanki prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT, lecz ujmowanie kosztów prac badawczo-rozwojowych musi być jednolite dla celów podatkowych, a zastosowanie ulg na B+R wymaga spełnienia warunku jednolitego ich rozliczenia.

Działalność polegająca na budowie prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże koszty tego projektu nie stanowią kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R, gdyż zastosowano niewłaściwe zasady rozliczania podatkowego w ramach jednego projektu.

Działalność polegająca na budowie prototypów maszyn i urządzeń może być uznana za działalność badawczo-rozwojową kwalifikującą do ulgi B+R, jeśli jest podejmowana systematycznie, w sposób twórczy, jednakże różne metody księgowe stosowane do rozliczenia kosztów uniemożliwiają pełne skorzystanie z ulgi na jednym projekcie.

Realizacja Projektu UE 1 i UE 2 spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do odliczenia związanych z nimi odpisów amortyzacyjnych, proporcjonalnie do wkładu własnego Spółki, zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT.

Działalność Spółki w zakresie budowy prototypu jest działalnością badawczo-rozwojową, jednakże koszty kwalifikowane muszą być jednolicie ujęte w kosztach uzyskania przychodów; ich różne ujmowanie w jednym projekcie uniemożliwia skorzystanie z ulgi B+R.

Działalność obejmująca budowę prototypu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby wydatki związane z taką działalnością mogły być uznane za koszty kwalifikowane, ich rozliczanie musi być dokonane w sposób jednolity dla całego projektu prac rozwojowych.

Przychody ze stosunku pracy uzyskane przez podatnika po ukończeniu 65 roku życia, otrzymane przed wypłatą pierwszej emerytury, są zwolnione z opodatkowania do limitu 85 528 zł, uprawniając do korekty zeznania podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 154 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalność wnioskodawcy w zakresie budowy prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże niektóre wydatki związane z tą działalnością nie spełniają warunków do uznania ich za koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R ze względu na niewłaściwe zastosowanie różnych metod zaliczenia kosztów uzyskania przychodów.

Działalność polegająca na budowie Prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże odliczenie wydatków poniesionych na tę działalność w ramach ulgi B+R wymaga jednolitego uznania tych kosztów zgodnie z art. 15 ust. 4a CIT, bez kombinacji różnych metod księgowych.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie budowy prototypu w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, jednakże formy rozliczania kosztów prac rozwojowych muszą być jednolite (według art. 15 ust. 4a) w ramach jednego projektu, co warunkuje możliwość skorzystania z ulgi B+R.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia prototypów spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy CIT. Jednakże, aby uznać koszty z nią związane za kwalifikowane, konieczne jest jednolite traktowanie tych kosztów w ramach metody jednej zrozumiale wybranej na podstawie art. 15 ust. 4a CIT.

Usługi pośrednictwa sprzedaży świadczone przez zagraniczny podmiot na rzecz polskiej spółki, niewymienione wprost ani niezważone jako podobne do innych kategorii świadczeń w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 2a uCIT, nie podlegają zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od wypłat realizowanych przez rezydenta polskiego.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i budowy maszyn stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy PIT, a wydatki na materiały i wynagrodzenia pracowników, mogą być uznane za koszty kwalifikowane, z wyłączeniem wynagrodzeń za usprawiedliwione nieobecności pracowników.