1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace dot. projektu „(…)” stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z Ulgi B+R? 2. Jeżeli tak, to czy spółka ma prawo do rozliczenia kosztów wynagrodzeń wszystkich pracowników zespołu projektowego jako kosztu kwalifikowanego o którym

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy wydatki związane z produkcją programów, w tym wydatki wskazane w stanie faktycznym, stanowią na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, które powinny być rozliczane przez Spółkę proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów.

Opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek - zwrot zaliczek, umowy najmu, umowy wydawnicze, umowa o pracę, świadczenie usług, zwrot dopłat, samochody, nieodpłatne przekazanie publikacji.

Dotyczy ustalenia, czy Spółka ma prawo dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika, na podstawie zaliczek obliczonych i pobranych z tytułu wynagrodzeń, gdy należne zaliczki nie podlegają wpłacie w związku wykorzystaniem ulgi z art. 18db ustawy o CIT (ulga na innowacyjnych pracowników)

1. Czy działalność Wnioskodawcy podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym również od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty działalności B+R, w zakresie kosztów wynagrodzeń pracowników oraz koszty materiałów ponoszone

1. Czy podlegają odliczeniu koszty zatrudnienia pracowników Działu (...), którzy pracują przy wytwarzaniu nowych produktów lub modyfikowaniu receptur wdrożonych produktów w sposób systematyczny tj. zajmują się projektowaniem i wdrażaniem nowych produktów, kontrolą procesów produkcyjnych, koordynacją prób technologicznych, udoskonalaniem istniejących receptur oraz procesu produkcyjnego, przeprowadzaniem

Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy działalność Spółki, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 4a pkt 26- 28 ustawy o CIT i w związku z tym, czy koszty należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 Ustawy o PIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

1. Czy planowane nabycie przez Wnioskodawcę od Akcjonariusza akcji własnych celem ich umorzenia, w zamian za wynagrodzenie niepieniężne w postaci udziałów oraz akcji Spółek zależnych, będzie generowało po stronie Spółki przychód, o którym mowa w art. 14a ust. 1 ustawy o CIT? 2. Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie zostanie uznane za prawidłowe, w jakiej wysokości Spółka powinna rozpoznać

Spółka jest/będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków w postaci wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłaconego Doradcy w związku ze skutecznym pozyskaniem inwestora oraz wydatków z tytułu Usług prawnych i Usług VDR nabywanych w toku procesu pozyskiwania nowego inwestora.

Czy wydatki na wypłatę dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2023 r., wypłaconego w terminie zgodnym z wewnętrznym Regulaminem Wynagradzania w związku z ustawą o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym są kosztem uzyskania przychodów miesiąca grudnia 2023 roku.

Czy otrzymane środki finansowe na realizację Projektu stanowią subwencję, dotację lub jakąkolwiek inną dopłatę do ceny stanowiąca podstawę opodatkowania?

Skutki podatkowe substytucji, wygaśnięcia gwarancji oraz dokonania wzajemnych rozliczeń z francuską spółką powiązaną w związku z emisją euroobligacji.

Ustalenie czy powstanie dochód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy u CIT z tytułu wypłaty wynagrodzenia za usługi świadczone przez wspólników Spółki.

Opodatkowanie odsetek od pożyczki i odszkodowania za bezumowne korzystanie z mieszkania.

Obowiązki płatnika w zw. ze zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o PIT.

Czy Wnioskodawca, w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), ma (winno być: będzie miał) obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu usług pośrednictwa jako płatnik tegoż podatku?

Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty z tytułu pozapłacowych elementów wynagrodzenia wypłacanego zleceniobiorcom na podstawie umów B2B (tj. Świadczeń pozapłacowych) będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT.