Interpretacje
Sposobu ustalania przychodów z praw autorskich, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Czy w świetle art. 13 UPO NL-PL wydanie udziałów w Spółce Zależnej, o którym mowa w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, nie będzie podlegać po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce?
Czy opisane narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego, tj. Spółki mającej siedzibę na Malcie stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za wynajem
Interpretacja indywidualna w zakresie braku uznania Państwa za podatnika z tytułu uczestnictwa w transakcjach IRS zawieranych z Bankiem.
Czy opisane narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego, tj. Spółki mającej siedzibę na Malcie stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za wynajem
Czy prowadzone przez niego prace w ramach realizacji Projektów B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września, jak i od 1 października 2018 roku, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT; - Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów
Wynagrodzenie za udział w posiedzeniach Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zalicza się do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z tym płatnik zobowiązany jest przesyłać PIT-11 do urzędu skarbowego i członków komisji, nie ma natomiast zastosowania opodatkowanie ryczałtowe. (art. 13 pkt 6 ustawy o PIT) Obowiązek płatnika i obowiązek informacyjny przy wypłacanych
Skutki podatkowe wypłacanych przez Zbywcę Płatności Gwarancyjnych i Płatności Gwarancyjnych D. oraz zwrotu przez Nabywcę części Płatności części Płatności Gwarancyjnej z tytułu Rozliczenia Rocznych Opłat Eksploatacyjnych i części Płatności Gwarancyjnych D.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że Spółka będzie spełniać warunek do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli Spółka zatrudnia Zleceniobiorców, od których z tytułu wypłacanego wynagrodzenia Spółka wstępuje w rolę płatnika, ale nie ma obowiązku pobierania i uiszczania składek na ubezpieczenia
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności
Ustalenie obowiązków płatnika w związku z wypłatą kuratorowi wynagrodzenia za sprawowanie kurateli nad osobą częściowo ubezwłasnowolnioną.
Ustalenie czy działalność w zakresie tworzenia oprogramowania, w całości lub w którejś z części, stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz ustalenie, czy wydatki poniesione na koszt wynagrodzeń pracowników można uznać za kwalifikowane koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową.
Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów 1 i Projektów 2, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia do zastosowania ulgi
W zakresie ustalenia, czy wzajemnie świadczone przez podmioty powiązane usługi, będą stanowiły dla Wnioskodawcy ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT
Możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi B+R oraz ulgi na innowacyjnych pracowników.
Dotyczy obowiązku poboru podatku o źródła z tytułu wypłacanych należności za oprogramowanie.
Obowiązki płatnika i poboru podatku u źródła z tytułu nabywania usług opracowywania gier.
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wydatki poniesione na wynagrodzenia i składki w części, w jakiej obciążają one płatnika za czas urlopu i choroby pracowników zaangażowanych w działalność B+R, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.