Usługi wykupu wierzytelności świadczone z zagranicy na rzecz podatnika w Polsce podlegają opodatkowaniu VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia, przy czym podstawę opodatkowania stanowi kwota dyskonta jako wynagrodzenie usługodawcy, a podatek naliczony może być odliczany.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie opracowywania innowacyjnych systemów sterowania sprzętami AGD oraz związane z tym koszty kwalifikują się do ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, pod warunkiem ich odpowiedniego udokumentowania, wyodrębnienia oraz braku zwrotu w innej formie.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmująca twórcze, systematyczne działania zwiększające zasoby wiedzy, spełnia definicję działalności B+R w rozumieniu ustawy CIT. Koszty związane z tą działalnością mogą stanowić koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu zgodnie z art. 18d ustawy CIT, jeżeli są odpowiednio ewidencjonowane i nie zostały zwrócone podatnikowi.

Wydatki wynikające z zasądzenia zaległych wynagrodzeń i związanych z nimi odsetek ustawowych, sfinansowane z dochodów zwolnionych od podatku, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 7 i 16 ustawy o CIT, nawet jeśli dotyczą celów statutowych podatnika.

Działalność w zakresie tworzenia i rozwoju dedykowanego oprogramowania oraz nowych procesów wewnętrznych spółki spełnia definicję działalności rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. Składniki wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w te projekty stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, co uprawnia do ulgi B+R.

Prace prowadzone przez spółkę kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa w myśl art. 4a pkt 26 ustawy CIT, co uprawnia ją do korzystania z ulgi B+R na zasadach określonych w art. 18d tej ustawy.

Wypłaty wynagrodzenia za licencje użytkownika końcowego nie mieszczą się w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i nie stanowią należności licencyjnych. W konsekwencji, wypłaty te nie rodzą obowiązku poboru podatku u źródła.

Należność z tytułu Licencji użytkownika końcowego, obejmująca prawo do wewnętrznego użytkowania oprogramowania bez przekazania majątkowych praw autorskich, nie stanowi przychodu podlegającego podatkowi u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Nieodpłatne pełnienie funkcji członka zarządu w spółce polskiego rezydenta przez osobę zatrudnioną w podmiotach powiązanych nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o ile pełnione funkcje przyczyniają się do realizacji strategii grupy i przynoszą pośrednie korzyści ekonomiczne wspólnikom.

Wynagrodzenie wypłacane zagranicznemu dostawcy przez A. Sp. z o.o. za Licencje użytkownika końcowego, względem oprogramowania nieobjęte jest obowiązkiem poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie stanowi należności licencyjnych związanych z przeniesieniem praw autorskich.

Na gruncie art. 18d ustawy o CIT, spółka prowadząca działalność IT uprawniona jest do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, pod warunkiem, że działalność ta ma charakter twórczy i spełnia kryteria działalności B+R zdefiniowane ustawą o CIT, jednak wyodrębnienie czasu pracy musi być zgodne z przyznanymi uprawnieniami, bez nadużycia prawne.

Wynagrodzenie za licencję użytkownika końcowego, ograniczające się do użytkowania oprogramowania bez przeniesienia majątkowych praw autorskich, nie podlega poborowi podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, gdy spełnia ono wyłącznie funkcję użytkową dla własnych potrzeb nabywcy.

Wynagrodzenie wypłacane zagranicznemu dostawcy za nabycie licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie, niewyposażających w autorskie prawa majątkowe, nie podlega podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie stanowi należności licencyjnych zgodnie z UPO i polskim prawem autorskim.

Środki z FGŚP przyznane jako dofinansowanie wynagrodzeń stanowią przychód podatkowy, jednakże środki te w przypadku działalności strefowej kwalifikowane są jako przychody z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej i są wolne od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP.

Możliwości zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową w zakresie kosztów pracowniczych oraz kosztów materiałów i surowców powiązanych z działalnością badawczo-rozwojową spółki.

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia przez spółkę nabywającą nie generuje przychodu podatkowego, gdyż nabycie udziałów w celu unicestwienia nie zwiększa aktywów tej spółki ani nie przynosi realnych korzyści majątkowych wymaganych do opodatkowania.

Wypłata przez Ubezpieczyciela Życiowego na rzecz banku dodatkowej prowizji w ramach umowy agencyjnej korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT jako element wynagrodzenia za usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Producenta oraz opodatkowanie otrzymanego przez Biuro wynagrodzenia z tytułu udziału w prawach do filmu.

Wnioskodawca pełniąc zarówno funkcję Uczestnika jak i Pool Leadera w ramach Umowy cash poolingu będzie wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Moment powstania obowiązku podatkowego w związku z otrzymaniem wpłaty rezerwacyjnej na bieżący rachunek bankowy Spółki na poczet zakupu lokalu.

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia, zgodnie z art. 199 § 3 KSH, nie rodzi przychodu po stronie zbywającego, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, ani nie kreuje podstawy do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów.

Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (definicja i koszty kwalifikowane).

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę na rzecz projektów technologicznych kwalifikuje się jako działalność uprawniająca do ulgi podatkowej zgodnie z art. 18d Ustawy CIT, a koszty poniesione w związku z tymi projektami mogą stanowić koszty kwalifikowane dla lat 2019-2025 oraz kolejnych, przy spełnieniu warunków ewidencyjnych.

Dotyczy ustalenia, czy: - wynagrodzenie wypłacane na rzecz Prokurenta będącego wspólnikiem wskazane w opisie zdarzenia przyszłego będzie stanowiło tzw. ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT i stanowi dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów Wnioskodawcy; - wynagrodzenie wypłacane na rzecz prokurenta niebędącego wspólnikiem wskazane w opisie zdarzenia przyszłego będzie