Interpretacje
w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku z tytułu wypłaty części wynagrodzenia za wykonane roboty budowalne na rzecz Kontrahenta wpłaconego do depozytu notarialnego na podstawie Porozumienia, a także możliwości zastosowania art. 15 ust. 4e updop.
Podatek od towarów i usług w zakresie uznania, że Wnioskodawca nie będzie świadczył na rzecz Spółki usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy za wynagrodzeniem w postaci Kwoty Gwarancyjnej oraz braku prawa do odliczenia podatku naliczonego.
czy: - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, Spółka może dokonać odliczenia Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji działalności Działalność B+R Spółki zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, - prawidłowe
Czy otrzymany przez Spółkę przychód z tytułu Dofinansowania do wynagrodzeń pracowników w związku z obniżeniem wymiaru czasu pracy, o którym mowa w art. 15g ustawy z dnia 7 marca 2020 r. o Szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i innych chorób zakaźnych, oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020 r. poz. 374 z późń. zm.) podlega w całości
dokumentowania rozliczeń finansowych w ramach Konsorcjum pomiędzy Wnioskodawcą (Partnerem Konsorcjum) a Bankiem (Liderem Konsorcjum)
W opisanej sytuacji sąd na podstawie opinii biegłego orzekł, że Konsorcjum wykonało prace, za które nie otrzymało wynagrodzenia w określonej w tym wyroku kwocie. Podsumowując, w analizowanej sprawie należna Wnioskodawcy kwota nie spełnia funkcji odszkodowawczej, lecz stanowi wynagrodzenie za czynności podlegające opodatkowaniu wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy jako odpłatne świadczenie usług, o którym
kwalifikacja do przychodów zwolnionych z opodatkowania z art. 17 ust. 1 pkt 34 updop środków otrzymanych przez Wnioskodawcę z FGŚP na podstawie art. 15g ustawy o Covid-19 jako dofinansowanie wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w ramach działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej
Obowiązki płatnika związane z zapewnieniem pracownikom delegowanym zakwaterowania w pobliżu miejsca wykonywania pracy.
Ustalenie czy w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem udziałów posiadanych przez Spółkę kapitałową w kapitale Wnioskodawcy, bez wypłaty wynagrodzenia, po stronie Wspólnika powstanie przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy Wnioskodawca ma obowiązek pobrania podatku dochodowego jako płatnik.
Opłata motywacyjna związana ze zmianą warunków umowy handlowej stanowi wynagrodzenie, które podlega opodatkowaniu VAT. Prawo od odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur dokumentujących usługi, za które opłata motywacyjna jest wypłacana.
1. Czy opisana powyżej działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym, czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 będzie twierdząca, to czy ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń
Opodatkowanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w przeszłości.
Brak uznania wpłacanej opłaty inicjalnej za wynagrodzenie za świadczenie usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usługi.
czy otrzymana wartość zwróconego odszkodowania w wysokości 66% kwoty A nie stanowi w Spółce przychodu podatkowego
dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, tj. czy: 1. prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie opracowywania nowych wyrobów stanowi działalność badawczo-rozwojową w postaci prac rozwojowych w myśl art. 4a pkt 26 w związku z pkt 28 ustawy o CIT, 2. uwzględnienie kosztów działalności B+R w kalkulacji wynagrodzenia za wykonane usługi/dostarczone towary na rzecz klientów Spółki wpływa na możliwość zaliczenia
Czy w okolicznościach opisanych przez Wnioskodawcę, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zapłatę wynagrodzeń Podwykonawców Generalnego Wykonawcy w ramach odpowiedzialności solidarnej inwestora, o której mowa w art. 6471 § 1 Kodeksu cywilnego, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, które Spółka powinna potraktować jako koszty inne niż bezpośrednio
1) Czy Produkty stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką
Możliwość zastosowania kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu.
ustalenie, czy wynagrodzenie wypłacone na podstawie orzeczenia sądowego współtwórcom przedmiotowego rozwiązania technicznego oraz osobie fizycznej, będącej spadkobiercą współtwórcy - będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu, potrącalny w dacie jego wypłaty (w przypadku współtwórców) oraz w dacie zaksięgowania (w przypadku spadkobiercy współtwórcy) oraz czy odsetki od wynagrodzenia
Czy wskazane koszty wynagrodzeń pracowników działu innowacji (wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne pracodawcy) mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w części w jakiej odpowiadają połowie etatu wykonywanego przez poszczególnych pracowników działu innowacji, czyli pracom nad opracowaniem nowych lub ulepszonych produktów wykonywanym w Etapach
Opodatkowanie wynagrodzenia finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy
skutki podatkowe wypłaty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora zarządzającego w spółce maltańskiej