Interpretacje
Czy zmniejszona wysokość wskaźnika maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej (40%) obowiązuje wyłącznie w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych po uzyskaniu przez Wnioskodawcę statusu dużego przedsiębiorcy i nie wpływa na wysokość uzyskanego w przeszłości zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
Czy wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej nie odnosi się bezpośrednio do faktycznie uzyskanej pomocy regionalnej (zwolnienia podatkowego), a ma jedynie wpływ na kalkulację limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT (tj. dostępny limit pomocy publicznej stanowi iloczyn powyższego wskaźnika oraz wysokości poniesionych wydatków inwestycyjnych
Czy wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej nie odnosi się bezpośrednio do faktycznie uzyskanej pomocy regionalnej (zwolnienia podatkowego), a ma jedynie wpływ na kalkulację limitu zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT (tj. dostępny limit pomocy publicznej stanowi iloczyn powyższego wskaźnika oraz wysokości poniesionych wydatków inwestycyjnych
Czy w stosunku do wydatków inwestycyjnych poniesionych przez Wnioskodawcę przed dniem zmiany statusu przedsiębiorcy (tj. do końca 2015 r.) dla obliczenia dostępnego limitu pomocy publicznej (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy CIT) należy stosować 50% wskaźnik maksymalnej intensywności regionalnej pomocy inwestycyjnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji
Czy w celu wyliczenia limitu zadłużenia uprawniającego do zaliczenia odsetek do kosztów podatkowych, Spółka, będąca dłużnikiem, powinna uwzględnić w wartości kapitału własnego pozycje ujęte w bilansie w pozycjach Wynik z lat ubiegłych oraz Zysk/strata bieżącego okresu?
dotyczy kwestii zastosowania w stosunku do odsetek od pożyczek, których kwoty zostały faktycznie przekazane Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.; ustalenia na moment zapłaty odsetek, wysokości zadłużenia wobec Spółki Matki; ustalenia kwoty spłacanych odsetek od Pożyczki udzielonej Wnioskodawcy przez Spółkę Matkę
Dotyczy kwestii zastosowania w stosunku do odsetek od pożyczek, których kwoty zostały faktycznie przekazane Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. przepisu art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r.; ustalenia na moment zapłaty odsetek, wysokości zadłużenia wobec Spółki Matki; ustalenia kwoty spłacanych odsetek od Pożyczki udzielonej Wnioskodawcy przez Spółkę Matkę
Brak możliwości zastosowania powierzchniowej metody określenia wskaźnika proporcj
Czy jeżeli spełnione będzie kryterium wskazane w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy CIT, tj. kryterium udziału przychodów z usług w zakresie nabywania i zbywania wierzytelności w całości przychodów, kwota odsetek, która w rozliczeniu podatkowym Oddziału będzie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 15c ustawy CIT będzie limitowana kwotą stanowiącą równowartość
Czy przez przychody, o których mowa w art. 15c ust. 5 lit. b (winno być: art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b) ustawy CIT, należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu, przy czym wyłącznie przychody podlegające opodatkowaniu osiągnięte przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez Oddział, tj. przychody podlegające opodatkowaniu w Polsce, uwzględniane w rozliczeniu podatkowym Oddziału
Uznanie czynności polegających na udzielaniu finansowania podmiotom zależnym oraz zabezpieczaniu pozycji finansowej tych podmiotów za czynności o charakterze pomocniczym, które nie powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu proporcji, opodatkowanie czynności zawierania kontraktów na instrumenty pochodne w celu zabezpieczenia pozycji finansowej spółek zależnych.
Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do skorygowania w trybie art. 90c ustawy obowiązującego od dnia 1 stycznia 2016 r., podatku naliczonego z tytułu nakładów na modernizację budynków odliczonego przed dniem 1 stycznia 2016 r.
Czy dla celów ustalenia wartości odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów Oddziału prawidłowe jest przyjęcie, że wartością kapitału własnego, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, jest wartość Kapitału alokowanego do Oddziału wykazana w Sprawozdaniu Finansowym Oddziału z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 7h ustawy o CIT? Czy dla celów ustalenia wartości
Czy w celu określenia współczynnika kapitału własnego do wysokości zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 updop, Spółka ma prawo zwiększać wysokość kapitału własnego o wartość zysku wypracowanego w bieżącym roku obrotowym, określając jego wysokość narastająco co miesiąc, za okres od początku roku obrotowego do ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego, miesiąc zapłaty odsetek od
Obowiązek uwzględniania w kalkulacji proporcji sprzedaży obrotu z tytułu czynności dotyczących nieruchomości stanowiących mienie komunalne oraz braku tego obowiązku w przypadku obrotu wynikającego z działalności jednostek gminnych będących odrębnymi podatnikami.
Prawo do odliczenia podatku VAT od zakupów dotyczących zadania inwestycyjnego budynku Centrum Szkoleniowo-Konferencyjnego w oparciu o proporcję wstępną
1. Czy w przypadku, gdy Gmina będzie dokonywać korekty odliczenia podatku naliczonego za lata poprzednie, w związku z zastosowaniem proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, Gmina ma obowiązek ustalania w pierwszej kolejności proporcji sprzedaży na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o VAT (tj. proporcji wstępnej)
Czy metodologia zastosowana do wyliczenia wielkości kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych oraz przyjęta wysokość wskaźnika intensywności pomocy publicznej jest prawidłowa?
Czy przyjęty przez Zakład sposób wyliczenia proporcji rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo, zwanej potocznie wskaźnikiem
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kapitał własny" (będący jednym ze wskaźników determinujących limit w zaliczeniu odsetek od Pożyczek do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, określony w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy CIT), należy utożsamiać, w przypadku Pożyczek zaciąganych w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2015 r, od Podmiotów Kwalifikowanych w celu