Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zaliczenia do kup, odpisanych jako nieściągalne, wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b updop, niezależnie od tego, czy zostały one prawidłowo udokumentowane w sposób określony w art. 16 ust. 2 updop, ponieważ nie spełnia wymogów podmiotowych określonych w tym przepisie, tzn. działalność Wnioskodawcy nie podlega

prawo do złożenia korekty na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

czy w związku z uregulowaniem należności w sposób przedstawiony w stanie faktycznym, po dokonaniu korekty, o której mowa w art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, Wnioskodawca ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o kwotę podatku, o której mowa w art. 89b ust. 1

brak prawa do korekty deklaracji VAT z uwagi na brak zwrotu należności za zwrócony towar

Czy w związku z przeniesieniem wierzytelności na rzecz fundusz sekurytyzacyjnego, Bank (działając również jako sukcesor praw i obowiązków podatkowych Banku przejmowanego) uprawniony będzie do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wartości nominalnej zbywanych wierzytelności kredytowych (pożyczkowych)?

Prawo do korekty in plus kwoty podatku VAT skorygowanego uprzednio z uwagi na brak zapłaty.

Spółka posiadając kopię protokołu z posiedzenia duńskiego sądu upadłościowego, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ten sąd i przetłumaczonej na j. polski przez tłumacza przysięgłego, z którego wynika, że zostało zakończone postępowanie upadłościowe wobec jej kontrahenta, spełnia warunek udokumentowania nieściągalności wierzytelności. Wobec tego, po odpisaniu przez Spółkę wierzytelności jako

1. Czy postanowienie Sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości z uwagi na brak majątku wystarczającego do pokrycia kosztów postępowania upadłościowego w sytuacji, gdy postępowanie o ogłoszenie upadłości nie zostało zainicjowane przez Wnioskodawcę i nie doszło w nim do zgłoszenia wierzytelności przez Wnioskodawcę, jest dokumentem wystarczającym do udokumentowania uznania takiej wierzytelności

Możliwości zastosowania zwolnienia z podatku VAT dla usług: - kupna od osób fizycznych wierzytelności wobec towarzystw ubezpieczeniowych, celem dalszej odsprzedaży podmiotom mającym siedzibę działalności gospodarczej w Polsce, - pośrednictwa w kupnie od osób fizycznych i prawnych wierzytelności przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą w Polsce, - pośrednictwa w zawieraniu przez podmioty prowadzące

Czy w sytuacji gdy Wnioskodawca w latach podatkowych poprzedzających rok wydania Postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego dokonywał w stosunku do ww. Wierzytelności odpisów aktualizacyjnych (rezerw na rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona) w myśl przepisów ustawy o rachunkowości, lecz tych odpisów nie zaliczył do kosztów uzyskania

Korekta odliczonej kwoty podatku VAT w związku z nieuregulowaniem należności w terminie 150 dni od dnia upływu pierwotnie wskazanego terminu płatności

Czy we wskazanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, Spółka będzie miała prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodu wynikających z umów najmu nieuregulowanych wierzytelności najemcy, w kwocie przekraczającej kwotę wskazaną w tytule wykonawczym, w przypadku, gdy właściwy organ egzekucyjny wyda postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec tego najemcy na podstawie

w zakresie sposobu uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności w sytuacji, gdy dłużnik kwestionuje część wierzytelności w drodze powództwa sądowego oraz w sytuacji, gdy Wnioskodawca kieruje część wierzytelności na drogę postepowania egzekucyjnego

Czy Spółka będzie miała prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodu wynikających z umów najmu nieuregulowanych wierzytelności najemcy, w kwocie przekraczającej kwotę wskazaną w tytule wykonawczym, w przypadku, gdy właściwy organ egzekucyjny wyda postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec tego najemcy na podstawie art. 834 §1 pkt 3 K.p.c., w którym stwierdzi brak

Możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących.

Możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących.

W sytuacji przedstawionej we wniosku, nie jest możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych wierzytelności udokumentowanych zgodnie z art. 16 ust. 2 jedynie wobec spółki jawnej, w szczególności gdy postanowienie o nieściągalności wobec spółki jawnej zostało uchylone jako konsekwencja uchylenia postanowienia z dnia 8 sierpnia 2014 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z dnia

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wartości wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, jak również odpisów aktualizujących wartość wierzytelności

Udokumentowanie nieściągalności wierzytelności w inny sposób niż wskazał ustawodawca w art. 16 ust. 2 updop, bądź brak jakiegokolwiek udokumentowania, nie wywiera skutków prawnych w postaci uznania ich za koszty uzyskania przychodów.

Postanowienie Komornika o zakończeniu procedury egzekucyjnej w którym stwierdza, że zakańcza postępowanie wykonawcze a w wyniku czynności egzekucyjnych (cyt.) ustalił, że nie można ustalić miejsca pobytu [siedziby] dłużnika, jego mienia lub uzyskać informacji o należących do niego środkach pieniężnych i innych wartościach, znajdujących się na rachunkach, we wkładach lub na przechowywaniu w organizacjach

Nie jest możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych wierzytelności udokumentowanych zgodnie z art. 16 ust. 2 jedynie wobec spółek osobowych, jednocześnie przy braku przeprowadzenia odpowiedniego postępowania w stosunku do wspólników tych spółek.

w zakresie możliwości rozpoznania kosztów podatkowych z tytułu umorzenia wierzytelności lub opisania ich jako nieściągalne w kwocie brutto tzn. w kwocie obejmującej wartość netto wierzytelności oraz podatek VAT

w zakresie możliwości rozpoznania kosztów podatkowych z tytułu umorzenia wierzytelności lub opisania ich jako nieściągalne w kwocie brutto tzn. w kwocie obejmującej wartość netto wierzytelności oraz podatek VAT