Prawo do korekty in plus podatku od towarów i usług skorygowanego uprzednio z uwagi na brak zapłaty.

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 1 ustawy.

w zakresie ustalenia prawa Wnioskodawcy do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wierzytelności z tytułu udokumentowanych jako nieściągalne zgodnie z postanowieniami art. 16 ust. 2 updop, wymagalnych, a niespłaconych pożyczek w części kapitałowej, które stanowią kredyt konsumencki w rozumieniu ukk w okresach: &̶ od 11 października 2015 r. do 21 lipca 2017 r. w przypadku wierzytelności wymagalnych

W zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności.

Mając na uwadze okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy należy stwierdzić, że w odniesieniu do wierzytelności wynikających z faktur, od wystawiania których minęły dwa lata licząc od końca roku, w którym zostały wystawione Wnioskodawca nie ma możliwości skorygowania podstawy opodatkowania i podatku należnego z uwagi na wskazany wyżej przepis art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy. Z uwagi na niespełnienie

Czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu nieodzyskanych kwot z tytułu należności wobec duńskiego Kontrahenta wskazanych w stanie faktycznym w związku z udokumentowaniem nieściągalności należności wobec tego Kontrahenta, a jeżeli tak, to za jaki rok podatkowy ta należność będzie stanowiła dla Wnioskodawcy koszt podatkowy i jakie dokumenty Spółka winna posiadać, aby potwierdzić

w zakresie: możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przedpłat utraconych w związku z niewykonaniem umowy przez kontrahenta

W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne.

w zakresie obowiązku korekty podatku w związku z umorzeniem zobowiązań

Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zaliczenia do kup, odpisanych jako nieściągalne, wierzytelności z tytułu udzielonych pożyczek, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b updop, niezależnie od tego, czy zostały one prawidłowo udokumentowane w sposób określony w art. 16 ust. 2 updop, ponieważ nie spełnia wymogów podmiotowych określonych w tym przepisie, tzn. działalność Wnioskodawcy nie podlega

prawo do złożenia korekty na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

czy w związku z uregulowaniem należności w sposób przedstawiony w stanie faktycznym, po dokonaniu korekty, o której mowa w art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, Wnioskodawca ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o kwotę podatku, o której mowa w art. 89b ust. 1

brak prawa do korekty deklaracji VAT z uwagi na brak zwrotu należności za zwrócony towar

Czy w związku z przeniesieniem wierzytelności na rzecz fundusz sekurytyzacyjnego, Bank (działając również jako sukcesor praw i obowiązków podatkowych Banku przejmowanego) uprawniony będzie do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wartości nominalnej zbywanych wierzytelności kredytowych (pożyczkowych)?

Spółka posiadając kopię protokołu z posiedzenia duńskiego sądu upadłościowego, poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ten sąd i przetłumaczonej na j. polski przez tłumacza przysięgłego, z którego wynika, że zostało zakończone postępowanie upadłościowe wobec jej kontrahenta, spełnia warunek udokumentowania nieściągalności wierzytelności. Wobec tego, po odpisaniu przez Spółkę wierzytelności jako

Prawo do korekty in plus kwoty podatku VAT skorygowanego uprzednio z uwagi na brak zapłaty.

1. Czy postanowienie Sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości z uwagi na brak majątku wystarczającego do pokrycia kosztów postępowania upadłościowego w sytuacji, gdy postępowanie o ogłoszenie upadłości nie zostało zainicjowane przez Wnioskodawcę i nie doszło w nim do zgłoszenia wierzytelności przez Wnioskodawcę, jest dokumentem wystarczającym do udokumentowania uznania takiej wierzytelności

Możliwości zastosowania zwolnienia z podatku VAT dla usług: - kupna od osób fizycznych wierzytelności wobec towarzystw ubezpieczeniowych, celem dalszej odsprzedaży podmiotom mającym siedzibę działalności gospodarczej w Polsce, - pośrednictwa w kupnie od osób fizycznych i prawnych wierzytelności przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą w Polsce, - pośrednictwa w zawieraniu przez podmioty prowadzące

Czy w sytuacji gdy Wnioskodawca w latach podatkowych poprzedzających rok wydania Postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego dokonywał w stosunku do ww. Wierzytelności odpisów aktualizacyjnych (rezerw na rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona) w myśl przepisów ustawy o rachunkowości, lecz tych odpisów nie zaliczył do kosztów uzyskania

Korekta odliczonej kwoty podatku VAT w związku z nieuregulowaniem należności w terminie 150 dni od dnia upływu pierwotnie wskazanego terminu płatności

w zakresie sposobu uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności w sytuacji, gdy dłużnik kwestionuje część wierzytelności w drodze powództwa sądowego oraz w sytuacji, gdy Wnioskodawca kieruje część wierzytelności na drogę postepowania egzekucyjnego

Czy we wskazanym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym, Spółka będzie miała prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodu wynikających z umów najmu nieuregulowanych wierzytelności najemcy, w kwocie przekraczającej kwotę wskazaną w tytule wykonawczym, w przypadku, gdy właściwy organ egzekucyjny wyda postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec tego najemcy na podstawie

Czy Spółka będzie miała prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodu wynikających z umów najmu nieuregulowanych wierzytelności najemcy, w kwocie przekraczającej kwotę wskazaną w tytule wykonawczym, w przypadku, gdy właściwy organ egzekucyjny wyda postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec tego najemcy na podstawie art. 834 §1 pkt 3 K.p.c., w którym stwierdzi brak