w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku VAT naliczonego w trybie art. 89b ustawy

Czy Spółka może zaliczyć odpisy aktualizujące nieściągalne należności od Kontrahenta do kosztów uzyskania przychodów bieżącego (tj. 2013) roku podatkowego, czy też powinna zaliczyć te odpisy do kosztów uzyskania przychodów roku 2012 poprzez złożenie stosownej korekty zeznania CIT-8 za rok podatkowy 2012?

brak obowiązku korekty podatku naliczonego z tytułu braku płatności w przypadku importu usług

korekta podatku od towarów i usług w związku z wystąpieniem nieściągalnych wierzytelności

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do rozliczeń w formie potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych

1. Czy w związku z tym, że Wnioskodawca jest w upadłości układowej to począwszy od 1 stycznia 2013 ma obowiązek skorygowania odliczonego podatku od każdej faktury, która nie została uregulowana w ciągu 150 dni licząc od terminu jej płatności a z której podatek został wcześniej odliczony. 2. W przypadku gdyby odpowiedź na powyższe pytanie była twierdząca, w jakim trybie powinno nastąpić zaspokojenie

Korekta podatku naliczonego określona w art. 89b ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., ma zastosowanie po stronie Wnioskodawcy jako dłużnika w stosunku do wierzytelności udokumentowanych fakturami z terminem płatności przypadającym na 4 sierpnia 2012 r. lub później, w sytuacji gdy pomiędzy Wnioskodawcą i Wierzycielem istnieją powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 4 ustawy

Prawo do skorygowania podstawy opodatkowania i podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności.

Czy Wnioskodawca może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopiero w roku, w którym uzna postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji za zgodne ze stanem faktycznym, to jest w roku, w którym uzyskał ponowne postanowienie o bezskutecznej egzekucji wydane przez

Czy i w jakiej wysokości Spółce przysługuje prawo do skorygowania podatku należnego z tytułu dostawy towarów w przypadku nieuregulowanej ani przez nabywcę towarów ani przez ubezpieczyciela części należności opisanych w przedstawionym stanie faktycznym, których nieściągalność zostałaby uprawdopodobniona w trybie i na warunkach określonych w art. 89a Ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i

Czy w roku bieżącym można uznać odpis aktualizujący za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z art. 16 ust. 2a pkt 1 a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące należności, których nieściągalność została uprawdopodobniona (art. 16 ust. 2 a ustawy o CIT) w przypadku gdy w momencie uprawdopodobnienia nie jest już w posiadaniu oryginałów faktur VAT dotyczących odpisanych należności z uwagi na ich zniszczenie z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego za rok, w którym faktura została

korekta VAT należnego w trybie 89a podmioty powiązane

Podatek od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury korygującej do pierwotnej faktury dokumentującej sprzedaż nieruchomości z 18 maja 2012 r. oraz korekty deklaracji VAT-7 za marzec 2013 r. i ujmowania wystawionej faktury korygującej w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca nieruchomości potwierdzi jej odbiór.

Czy Wnioskodawca w chwili podpisania umowy cesji wierzytelności jest zobowiązany do dokonania korekty podatku należnego i do jego zwiększenia w rozliczeniu za okres w którym należność z tytułu umowy cesji wierzytelności została uregulowana?

Obowiązek skorygowania uprzednio odliczonego podatku VAT w trybie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług

1. Czy w przypadku zastosowania art. 89b ust. 1 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r. syndyk masy upadłości, działający w imieniu własnym, lecz na rzecz upadłego, jest zobowiązany do rozliczenia (a w efekcie zapłaty) korygowanej kwoty podatku w deklaracji podatkowej za okres, w którym upłynął 150 dzień od dnia płatności wierzytelności, jeżeli wierzytelności, z których wynika korygowana

Potrącona kaucja stanowi zapłatę i w analizowanym przypadku nie ma podstaw do dokonywania korekty podatku naliczonego, w części dotyczącej potrąconej kaucji gwarancyjnej po upływie terminu, o którym mowa w art. 89 b ustawy o VAT.

W zakresie możliwości zaliczenia do przychodów środków pieniężnych otrzymanych w związku ze zbyciem pakietu wierzytelności.

Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych strata kalkulowana pomiędzy ceną zbycia należności handlowych (zbywanych w ramach Pakietu wierzytelności) a ich wartością nominalną brutto (a więc powiększoną o należny VAT) stanowi dla Spółki koszt podatkowy?

Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych strata kalkulowana pomiędzy ceną zbycia należności handlowych (zbywanych w ramach Pakietu wierzytelności) a ich wartością nominalną brutto (a więc powiększoną o należny VAT) stanowi dla Spółki koszt podatkowy, nawet jeśli w stosunku do części należności handlowych zbywanych w ramach Pakietu wierzytelności Spółka zastosowała

Ustalenie terminu do uregulowania zobowiązania podatkowego wynikającego z korekty naliczonego podatku VAT na podstawie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku zatrzymania części wynagrodzenia podwykonawcy w postaci kaucji gwarancyjnej

Prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnej wierzytelności.