Czy Wnioskodawca będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu osiąganych na terytorium Polski dochodów (przychodów) w związku z nabyciem Wierzytelności, w tym w związku ze spłatą nabytej Wierzytelności?

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości brutto wierzytelności odpisanych uprzednio jako nieściągalne lub wierzytelności umorzonych

W zakresie ustalenia, czy: - zostanie spełniony warunek, uznania za udokumentowaną nieściągalność całej Wierzytelności Umownej, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 UoCIT, przysługującej Spółce przeciwko temu samemu Dłużnikowi, która była dochodzona w części i która to część została objęta Postanowieniem o nieściągalności, a w konsekwencji cała Wierzytelność Umowna będzie mogła zostać zaliczona do

Koszty uzyskania przychodów z tytułu zbycia wierzytelności (w części dotyczącej odsetek oraz opłat odszkodowawczych).

Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Spółką a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które mają lub będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajduje zastosowania art. 15d ustawy o CIT w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wyłączenia z kosztów

Opodatkowanie odpłatnego nabycia roszczenia (wierzytelności) w ramach cesji powierniczej oraz czynności wyegzekwowania przez Wnioskodawcę bezpośrednio od pożyczkodawcy/ kredytodawcy bądź na drodze sądowej należności głównej i w całości lub w części przypadającej Wnioskodawcy po zapłacie na rzecz cedenta należnej ceny nabycia oraz odsetek należnych z tytułu opóźnienia w płatności należności głównej

Skutki podatkowe cesji wierzytelności kredytowych na podstawie umowy sprzedaży.

Skutki podatkowe powierniczego przeniesienia wierzytelności oraz zwrotnego przeniesienia wierzytelności.

czy spłata należności Spółki przez Faktora, jako element subrogacji, tj. wstąpienia w prawa wierzyciela w trybie 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego, w ramach umowy faktoringu odwrotnego zawartej z Dealerami stanowi z perspektywy Wnioskodawcy spłatę uprzednio rozpoznanego przychodu z tytułu sprzedaży samochodów i w konsekwencji spłata dotychczasowego wierzyciela (Spółki) przez Faktora pozostaje dla Spółki

w zakresie ustalenia, czy w wyniku planowanego aportu Wnioskodawca 1 zobligowany będzie do rozpoznania przychodu z zysków kapitałowych o wartości wnoszonej wierzytelności zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT oraz uprawniony będzie do wykazania korespondujących temu przychodowi kosztów podatkowych, o których mowa w art. 15 ust. 1j pkt 2a, tj. w wartości odpowiadającej kwocie pożyczki, przekazanej

Czy w Wariancie I wartość przychodu u Wnioskodawcy I będzie odpowiadać wartości nominalnej udziałów wydanych w zamian za aport (równej jego wartości rynkowej), stanowiącej sumę kwoty głównej Pożyczki (uwzględniającej odsetki skapitalizowane we wrześniu 2019 r.) oraz naliczonych ale niezapłaconych i nieskapitalizowanych do dnia konwersji odsetek od kwoty głównej Pożyczki? Czy w Wariancie II wartość

w zakresie ustalenia, czy dokonywanie ewentualnych wkładów przez drugiego udziałowca, których wartość będzie alokowana w większości na kapitały inne niż zakładowy, będzie dla Wnioskodawcy 1 oraz Wnioskodawcy 2 wiązała się z powstaniem przychodu podatkowego

w zakresie ustalenia, czy w związku z przejęciem Spółki Jawnej i mającą w związku z tym miejsce konfuzją wierzytelności/zobowiązania z tytułu Obligacji, po stronie Spółki z o.o. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych

Kwalifikacja przychodu z tytułu sprzedaży przedsiębiorstwa do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe, moment powstania przychodu z tytułu sprzedaży przedsiębiorstwa, sposób rozliczenia w kosztach podatkowych dotychczasowych wydatków na zakup niektórych licencji i gwarancji, wchodzących w skład zbywanego przedsiębiorstwa oraz możliwość rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów kwoty nominalnej

W przypadku objęcia przez spółkę dominującą udziałów (akcji) w spółce zależnej za wierzytelności przysługujące spółce dominującej z tytułu pożyczki uprzednio udzielonej przez ten podmiot spółce zależnej, spółka dominująca nie ma prawa do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu jeżeli pożyczka wynika z wcześniejszego dokonania konwersji nabytych obligacji na pożyczkę.

Wykup Pozostałych Wierzytelności przez Spółkę od Banku stanowi świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, ustalenie podstawy opodatkowania oraz prawo do odliczenia podatku VAT.

1. Czy po stronie Wnioskodawcy, w związku z planowanym podwyższeniem kapitału zakładowego spółki, powstanie na terytorium RP przychód do opodatkowania? 2. Czy w przypadku kiedy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód do opodatkowania w Polsce, to czy wartość nominalna pożyczek będzie stanowiła u Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu? 3. Czy w przypadku kiedy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć Odpis Aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych oraz czy Wnioskodawca może nie ujmować w kosztach uzyskania przychodów Odpisu Aktualizującego (nawet po spełnieniu warunków uprawniających do takiego ujęcia), a dopiero w momencie wykonania Układu, ująć niespłaconą

Zwolnienie od podatku czynności udzielenia pożyczki, opodatkowanie i dokumentowanie skapitalizowanych odsetek od pożyczki, prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego w przypadku, gdy proporcja, o której mowa w art. 90 ust. 2 przekracza 99% oraz opodatkowanie czynności polegającej na podwyższeniu kapitału zakładowego przez konwersję wierzytelności pożyczkowej na udziały.

w zakresie ustalenia, czy: - możliwości uznania w całości jako koszt uzyskania przychodów odszkodowania wypłaconego na podstawie pisemnego Porozumienia, - momentu ujęcia w kosztach uzyskania przychodów odszkodowania

Ustalenie, czy Wnioskodawca jako oddział instytucji kredytowej w sytuacji sprzedaży portfela wierzytelności kredytowych do niezależnego funduszu sekurytyzacyjnego prawidłowo będzie ustalał wysokość przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

W zakresie konieczności rozpoznania przychodu podatkowego w związku ze spłatą części kapitałowej i odsetkowej wierzytelności pożyczkowej otrzymanej darowizną od ojca.

Ustalenie czy przeniesienie Kredytów z ewidencji bilansowej, wraz z odpowiadającymi im odpisami, do ewidencji pozabilansowej jest neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Skoro zatem cesja wierzytelności (zwrotne jej przeniesienie) będzie podlegać uregulowaniom ustawy o podatku od towarów i usług jako odpłatne świadczenie usług co wynika z ww. interpretacji to będzie ona wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.