w zakresie ustalenia, czy cena należna Spółce od SPV za nabyte Wierzytelności wynikające z Umów Leasingu (zarówno operacyjnego, jak i finansowego) oraz Umów Najmu nie będzie stanowiła przychodu po stronie Spółki
w zakresie ustalenia, czy wartość Wierzytelności Pożyczkowych w zakresie kwoty głównej pożyczki niespłaconej na datę graniczną będzie kosztem uzyskania przychodu Spółki jednorazowo w dniu zbycia Wierzytelności Pożyczkowych z wyłączeniem ewentualnej straty poniesionej na sprzedaży Wierzytelności Pożyczkowych
Opodatkowanie u źródła płatności przekazanych do SPV za pośrednictwem Spółki od Dłużników z tytułu spłaty wierzytelności w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami.
w zakresie ustalenia, czy dyskonto zastosowane przy kalkulacji ceny sprzedaży Wierzytelności do SPV będzie stanowiło pośredni koszt uzyskania przychodów dla Spółki potrącalny jednorazowo w dacie jego poniesienia
o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w postaci dyskonta zastosowanego przy kalkulacji ceny sprzedaży Wierzytelności do SPV należy uznać dzień sprzedaży poszczególnych transz Wierzytelności do SPV
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych lub wierzytelności z tytułu pożyczki w wyniku likwidacji spółki jawnej powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.
Zwolnienie od podatku usług zarządzania zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i lit. b.
Wniesienie wkładu w postaci wierzytelności pożyczkowej w zamian za udziały Wnioskodawcy II nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Spółki. Reasumując, czynność polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego przez konwersję wierzytelności pożyczkowej na udziały Wnioskodawcy II, w wyniku której nastąpi wygaśnięcie długu Wnioskodawcy II z tytułu otrzymanej pożyczki
1. Czy na potrzeby rozpoznania przez Bank kosztu uzyskania przychodów, poprzez moment wystąpienia przesłanki udokumentowania lub uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, o których mowa odpowiednio w art. 16 ust. 2 oraz art. 16 ust. 2a ustawy o CIT w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 25 i art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o CIT, Bank powinien uwzględniać moment powzięcia przez zespół Banku zajmujący się
Czy Wnioskodawca będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu osiąganych na terytorium Polski dochodów (przychodów) w związku z nabyciem Wierzytelności, w tym w związku ze spłatą nabytej Wierzytelności?
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości brutto wierzytelności odpisanych uprzednio jako nieściągalne lub wierzytelności umorzonych
W zakresie ustalenia, czy: - zostanie spełniony warunek, uznania za udokumentowaną nieściągalność całej Wierzytelności Umownej, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 UoCIT, przysługującej Spółce przeciwko temu samemu Dłużnikowi, która była dochodzona w części i która to część została objęta Postanowieniem o nieściągalności, a w konsekwencji cała Wierzytelność Umowna będzie mogła zostać zaliczona do
Koszty uzyskania przychodów z tytułu zbycia wierzytelności (w części dotyczącej odsetek oraz opłat odszkodowawczych).
Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Spółką a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które mają lub będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajduje zastosowania art. 15d ustawy o CIT w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wyłączenia z kosztów
Opodatkowanie odpłatnego nabycia roszczenia (wierzytelności) w ramach cesji powierniczej oraz czynności wyegzekwowania przez Wnioskodawcę bezpośrednio od pożyczkodawcy/ kredytodawcy bądź na drodze sądowej należności głównej i w całości lub w części przypadającej Wnioskodawcy po zapłacie na rzecz cedenta należnej ceny nabycia oraz odsetek należnych z tytułu opóźnienia w płatności należności głównej
Skutki podatkowe cesji wierzytelności kredytowych na podstawie umowy sprzedaży.
Skutki podatkowe powierniczego przeniesienia wierzytelności oraz zwrotnego przeniesienia wierzytelności.
czy spłata należności Spółki przez Faktora, jako element subrogacji, tj. wstąpienia w prawa wierzyciela w trybie 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego, w ramach umowy faktoringu odwrotnego zawartej z Dealerami stanowi z perspektywy Wnioskodawcy spłatę uprzednio rozpoznanego przychodu z tytułu sprzedaży samochodów i w konsekwencji spłata dotychczasowego wierzyciela (Spółki) przez Faktora pozostaje dla Spółki
w zakresie ustalenia, czy w wyniku planowanego aportu Wnioskodawca 1 zobligowany będzie do rozpoznania przychodu z zysków kapitałowych o wartości wnoszonej wierzytelności zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT oraz uprawniony będzie do wykazania korespondujących temu przychodowi kosztów podatkowych, o których mowa w art. 15 ust. 1j pkt 2a, tj. w wartości odpowiadającej kwocie pożyczki, przekazanej
Czy w Wariancie I wartość przychodu u Wnioskodawcy I będzie odpowiadać wartości nominalnej udziałów wydanych w zamian za aport (równej jego wartości rynkowej), stanowiącej sumę kwoty głównej Pożyczki (uwzględniającej odsetki skapitalizowane we wrześniu 2019 r.) oraz naliczonych ale niezapłaconych i nieskapitalizowanych do dnia konwersji odsetek od kwoty głównej Pożyczki? Czy w Wariancie II wartość
w zakresie ustalenia, czy dokonywanie ewentualnych wkładów przez drugiego udziałowca, których wartość będzie alokowana w większości na kapitały inne niż zakładowy, będzie dla Wnioskodawcy 1 oraz Wnioskodawcy 2 wiązała się z powstaniem przychodu podatkowego
w zakresie ustalenia, czy w związku z przejęciem Spółki Jawnej i mającą w związku z tym miejsce konfuzją wierzytelności/zobowiązania z tytułu Obligacji, po stronie Spółki z o.o. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych