Interpretacje
w zakresie ustalenia, czy dokonywanie ewentualnych wkładów przez drugiego udziałowca, których wartość będzie alokowana w większości na kapitały inne niż zakładowy, będzie dla Wnioskodawcy 1 oraz Wnioskodawcy 2 wiązała się z powstaniem przychodu podatkowego
w zakresie ustalenia, czy w związku z przejęciem Spółki Jawnej i mającą w związku z tym miejsce konfuzją wierzytelności/zobowiązania z tytułu Obligacji, po stronie Spółki z o.o. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych
Kwalifikacja przychodu z tytułu sprzedaży przedsiębiorstwa do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe, moment powstania przychodu z tytułu sprzedaży przedsiębiorstwa, sposób rozliczenia w kosztach podatkowych dotychczasowych wydatków na zakup niektórych licencji i gwarancji, wchodzących w skład zbywanego przedsiębiorstwa oraz możliwość rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów kwoty nominalnej
W przypadku objęcia przez spółkę dominującą udziałów (akcji) w spółce zależnej za wierzytelności przysługujące spółce dominującej z tytułu pożyczki uprzednio udzielonej przez ten podmiot spółce zależnej, spółka dominująca nie ma prawa do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu jeżeli pożyczka wynika z wcześniejszego dokonania konwersji nabytych obligacji na pożyczkę.
Wykup Pozostałych Wierzytelności przez Spółkę od Banku stanowi świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, ustalenie podstawy opodatkowania oraz prawo do odliczenia podatku VAT.
1. Czy po stronie Wnioskodawcy, w związku z planowanym podwyższeniem kapitału zakładowego spółki, powstanie na terytorium RP przychód do opodatkowania? 2. Czy w przypadku kiedy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód do opodatkowania w Polsce, to czy wartość nominalna pożyczek będzie stanowiła u Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu? 3. Czy w przypadku kiedy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć Odpis Aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych oraz czy Wnioskodawca może nie ujmować w kosztach uzyskania przychodów Odpisu Aktualizującego (nawet po spełnieniu warunków uprawniających do takiego ujęcia), a dopiero w momencie wykonania Układu, ująć niespłaconą
Zwolnienie od podatku czynności udzielenia pożyczki, opodatkowanie i dokumentowanie skapitalizowanych odsetek od pożyczki, prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego w przypadku, gdy proporcja, o której mowa w art. 90 ust. 2 przekracza 99% oraz opodatkowanie czynności polegającej na podwyższeniu kapitału zakładowego przez konwersję wierzytelności pożyczkowej na udziały.
w zakresie ustalenia, czy: - możliwości uznania w całości jako koszt uzyskania przychodów odszkodowania wypłaconego na podstawie pisemnego Porozumienia, - momentu ujęcia w kosztach uzyskania przychodów odszkodowania
Ustalenie, czy Wnioskodawca jako oddział instytucji kredytowej w sytuacji sprzedaży portfela wierzytelności kredytowych do niezależnego funduszu sekurytyzacyjnego prawidłowo będzie ustalał wysokość przychodów i kosztów uzyskania przychodów.
W zakresie konieczności rozpoznania przychodu podatkowego w związku ze spłatą części kapitałowej i odsetkowej wierzytelności pożyczkowej otrzymanej darowizną od ojca.
Ustalenie czy przeniesienie Kredytów z ewidencji bilansowej, wraz z odpowiadającymi im odpisami, do ewidencji pozabilansowej jest neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Skoro zatem cesja wierzytelności (zwrotne jej przeniesienie) będzie podlegać uregulowaniom ustawy o podatku od towarów i usług jako odpłatne świadczenie usług co wynika z ww. interpretacji to będzie ona wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
w zakresie ustalenia: - czy cesja wierzytelności własnych w wyniku zawarcia przez Wnioskodawcę z Faktorem Umowy Faktoringu, na warunkach opisanych w zdarzeniu przyszłym, niestanowiąca umowy sprzedaży wierzytelności w rozumieniu kodeksu cywilnego, będzie skutkować dla Wnioskodawcy (jako faktoranta) powstaniem przychodu podatkowego, w sytuacji gdy wierzytelność ta zostanie uprzednio opodatkowana jako
Jednostronne odstąpienie od dochodzenia całości nieprzedawnionego roszczenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny spowodowało u Wnioskodawcy powstanie przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy. W rezultacie Wnioskodawca jest zobowiązany do opodatkowania takiego przychodu i wykazania go w zeznaniu
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości netto nieprzedawnionych, umorzonych wierzytelności Spółki, które zostały przez nią uprzednio ujęte jako przychody należne
1. Czy kwota otrzymanego Odszkodowania nie stanowi dla Wnioskodawcy przychodu w podatku CIT podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT, ze względu na to, iż w tej sprawie nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o CIT, ponieważ Odszkodowanie było należne Wnioskodawcy już w 1948 r. za działania Skarbu Państwa mające miejsce w 1948 r., a zatem w roku, w którym odszkodowania nie były przedmiotem podatku
1. Czy fakt wykreślenia jednego ze Wspólników spółki cywilnej z ewidencji działalności gospodarczej i zawieszenia działalności gospodarczej przez drugiego Wspólnika spółki cywilnej, będzie stanowił przesłankę pozwalającą na uznanie, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, a co za tym idzie, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych
w zakresie ustalenia, czy wszystkie podane w opisie zdarzenia przyszłego w punktach od a) do n) koszty wchodzą w zakres pojęcia przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym każdy z tych kosztów może być uwzględniany przy obliczaniu
W zakresie skutków podatkowych spłaty wierzytelności nabytej w drodze umowy darowizny.
możliwość korekty wysokości podstawy opodatkowania oraz strat w związku z nieuregulowanymi wierzytelnościami zgodnie z przepisami art. 18f ustawy o CIT oraz możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty związanej ze zbyciem wierzytelności własnej uprzednio zarachowanej jako przychód należny.