1) Czy Opłata Programowa należna Bankowi od Spółki za świadczenie przez Bank Usługi, stanowi zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 ust. 1 Umowy Polsko-Austriackiej i w konsekwencji nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, którego podatnikiem byłby Bank, a płatnikiem Spółka? 2) Czy płatności otrzymane przez Spółkę od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności,

Ustalenia, czy należności uzyskane od Pożyczkobiorców i przekazywane przez W. S.A. do SPV w ramach usługi administrowania Wierzytelnościami nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”), a w konsekwencji, czy należności te nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

1. Czy prowizja którą Wnioskodawca zapłaci do S stanowiąca wynagrodzenie należne S od Wnioskodawcy w zamian za przystąpienie do transakcji Sekurytyzacji będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy ujęty jednorazowo w momencie poniesienia? 2. Czy, w przypadku odkupu Wierzytelności Z od S, otrzymywane spłaty z tytułu odkupionych przez Wnioskodawcę Wierzytelności będą stanowiły przychody

Skutki podatkowe wynikające z umorzenia wierzytelności kredytowej w związku z zawarciem ugody z bankiem oraz otrzymania kwoty stanowiącej wpłacone wcześniej raty kapitałowo-odsetkowe.

1. Czy prowizja którą Wnioskodawca zapłaci do S stanowiąca wynagrodzenie należne S od Wnioskodawcy w zamian za przystąpienie do transakcji Sekurytyzacji będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy ujęty jednorazowo w momencie poniesienia? 2. Czy, w przypadku odkupu Wierzytelności W od S, otrzymywane spłaty z tytułu odkupionych przez Wnioskodawcę Wierzytelności będą stanowiły przychody

Skutki podatkowe likwidacji spółki kapitałowej.

Skutki podatkowe sprzedaży wierzytelności przyszłej.

Skutki podatkowe umorzenia części wierzytelności w wyniku ugody z bankiem i zwrotu.

Czy: - Wnioskodawca będzie uprawniony, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, do rozpoznawania jako kosztów uzyskania przychodów Nieściągalnych wierzytelności pomniejszonych o kwotę odsetek, opłat i prowizji oraz o równowartość ewentualnych rezerw lub odpisów na straty kredytowe albo odpisów aktualizujących wartość należności, utworzonych na te Nieściągalne wierzytelności, zaliczonych

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2017 r. i od 1 stycznia 2018 r., na podstawie: - art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy CIT niespłaconych, wymagalnych i nieprzedawnionych opłat i prowizji od pożyczek - art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy CIT, nieprzedawnionych wierzytelności pożyczkowych

W którym momencie i w jakiej wysokości Spółka powinna rozpoznać przychód z tytułu zbycia Wierzytelności na rzecz Faktora.

Skutki podatkowe dotyczące umorzenia wierzytelności dotyczącej kredytu hipotecznego oraz otrzymania przez wnioskodawcę kwoty wynikającej z zawarcia ugody z bankiem.

1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, do rozpoznawania jako kosztów uzyskania przychodów Nieściągalnych wierzytelności pomniejszonych o kwotę odsetek, opłat i prowizji oraz o równowartość ewentualnych rezerw lub odpisów na straty kredytowe albo odpisów aktualizujących wartość należności, utworzonych na te Nieściągalne wierzytelności, zaliczonych

Obowiązki informacyjne - umorzenia zobowiązań przez Sąd związanych z postępowaniem upadłościowym.

Sprzedaż wierzytelności w ramach sekurytyzacji

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów poniesionej przez bank straty z tytułu zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu albo towarzystwu funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu kredytów.

Czy cena należna X za sprzedane wierzytelności pożyczkowe stanowić będzie przychód Wnioskodawcy. Czy w związku ze sprzedażą wierzytelności pożyczkowych przez X do Y, które wcześniej nie były zbywane przez X, Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów kwotę główną niespłaconej pożyczki, z wyłączeniem ewentualnej straty poniesionej na sprzedaży tych wierzytelności

Możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego w sytuacji gdy w umowie kredytowej wskazano, że kredytu udzielono na zakup mieszkania i dowolny cel konsumpcyjny

Czy w przedstawionym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy oraz kapitał zapasowy nie będzie powodować po stronie Spółki powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Czy konwersja Pożyczek nie spowoduje powstania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodu podatkowego po stronie Udziałowców, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu konwersji Pożyczek.

Ustalenie, czy przekazywanie przez A do Wnioskodawcy kwot otrzymanych od dłużników spłat zbytych wierzytelności, będzie wiązało się z obowiązkiem poboru przez A zryczałtowanego podatku u źródła w Polsce

W związku z nabyciem opisanych Wierzytelności trudnych nie dochodzi/nie dojdzie do odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, tym samym transakcje te pozostają/pozostaną poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług - nie stanowią/nie będą stanowić usługi w rozumieniu ustawy o VAT i nie podlegają/nie będą podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.

Czy przelewy (sprzedaż) Wierzytelności przez Spółki do SPV będą wykonane w ramach świadczonej przez SPV na rzecz Spółek usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Czy w odniesieniu do usługi sekurytyzacyjnej świadczonej przez SPV, każda ze Spółek będzie podatnikiem zobowiązanym do rozpoznania tej transakcji, jako importu usług dla celów podatku VAT w Polsce, i w konsekwencji czy SPV nie

Możliwość obniżenia podstawy opodatkowania wynikającej z tytułu umorzenia pożyczki o nie doliczone w poprzednich latach koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej.