Interpretacje
Sprzedaż prawa własności działki Nr 37/14 przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, tj. przed końcem 2019 r. będzie stanowiła źródło przychodu podlegające opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podstawą obliczenia podatku jest dochód, stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości określonym zgodnie z art. 19 ustawy
Czy zapłata przez kontrahenta kwoty uzgodnionej przez strony w ugodzie, którą zawrą w wyniku postępowania mediacyjnego (w tym którejkolwiek z rat w przypadku ustalenia systemu płatności w ratach) pociągnie za sobą obowiązek Wnioskodawcy do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego?Czy do wyżej przedstawionego stanu faktycznego zastosowanie ma art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004
obowiązek dokonania zwiększenia podatku VAT należnego w związku ze zbyciem wierzytelności odpisanej uprzednio jako nieściągalna
Czy rozliczone w formie kompensaty zobowiązania Spółki, będą stanowiły dla Spółki w całości koszt uzyskania przychodu bez względu na rozliczoną kwotę zobowiązania, w świetle mającego wejść w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
zakresie obowiązku zapłaty podatku należnego w związku ze zbyciem wierzytelności, po uprzednim dokonaniu korekty, o której mowa w art. 89a ustawy o VAT
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wierzytelności własnej przedawnionej oraz nieprzedawnionej.
PCC skutki podatkowe wstąpienia przez M. GB w prawa zaspokojonego wierzyciela z tytułu Pożyczki 1 i Pożyczki 2 w drodze subrogacji zgodnie z art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu Cywilnego
Reasumując należy stwierdzić, że przeniesienie własności nieruchomości w zamian za zwolnienie z długów nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem.
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji
stosowanie przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji
W związku z przedawnieniem zobowiązania z tytułu pożyczki gotówkowej, nie nastąpiło po stronie Wnioskodawcy trwałe przysporzenie majątkowe i nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu, tak jak to występuje w przypadku umorzenia wierzytelności, ponieważ samo przedawnienie zobowiązania nie wywołuje zmiany charakteru zobowiązania na zobowiązanie bezzwrotne i nie powoduje powstania przychodu z nieodpłatnego
Czy w związku z przedawnieniem zobowiązania powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wierzyciel ma obowiązek wystawienia informacji PIT-8C?
Czy w związku ze zmianą wierzyciela Wierzytelności, Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) od wypłat dokonywanych na rzecz Wierzyciela i Nowego Wierzyciela?
Czy w związku z transakcją zbycia Wnioskodawca powinien zwiększyć podstawę opodatkowania i podatek należny w związku ze zbyciem należności, zgodnie z treścią art. 89a ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, a jeśli tak to w jakiej wysokości?
Jak określić należy wysokość podatkowych kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia Skryptów dłużnych?
Czy Wnioskodawczyni powinna dokonać korekty przychodu w PIT-39 z kwoty 180 000 zł na kwotę 90 000 zł, w związku z uznaniem umowy podziału majątku za bezskuteczną i koniecznością zwrotu otrzymanych wcześniej pieniędzy?
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do pożyczek otrzymanych przez Spółkę przed dniem 1 stycznia 2015 roku, skutkiem wyboru Metody alternatywnej w trybie art. 15c ust. 1 lub ust. 12 będzie konieczność stosowania zasad wynikającej z tej metody do odsetek od pożyczek otrzymanych od podmiotu I., natomiast do odsetek od pożyczki od podmiotu E. zasady Metody alternatywnej
1. Czy wygaśnięcie zobowiązania do wykupu obligacji i zapłaty ewentualnych odsetek na skutek konfuzji wzajemnych zobowiązań i wierzytelności prowadzi po stronie Wnioskodawcy do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT? 2. Czy Wnioskodawca powinien zaliczyć wartość odsetek związanych z planowanym wykupem obligacji, które w związku z połączeniem Stron wygasły i nie zostały zapłacone obligatariuszowi