Interpretacje
Możliwość dokonania przez Wnioskodawcę korekty na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że Wnioskodawca nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w związku z wstąpieniem przez niego w prawa zaspokojonego wierzyciela w ramach subrogacji na podstawie art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego, o której mowa w zdarzeniu przyszłym?
Dokonanie trójstronnego potrącenia wzajemnych wierzytelności, w tym z wykorzystaniem instytucji przekazu, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Zainteresowanych 2 i 3 biorących udział w trójstronnym potrąceniu wzajemnych wierzytelności.
w zakresie możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę 9% stawki zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
czy zwrot Gminie (jedynemu wspólnikowi) pozostałego po zaspokojeniu wierzycieli mienia Spółki (nieruchomości), spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu podatkowego, skutkującego powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz kto będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku z ww. tytułu, jeśli w dacie płatności podatku Spółka będzie już wykreślona z rejestru
wystawienie faktur korygujących do wysokości 70% zasądzonej kwoty z tytułu zaległego czynszu i opłat dodatkowych wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę i faktur korygujących do zera faktury dokumentujące kary umowne, zwiększenie podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego w rozliczeniu, w którym Najemca ureguluje zaległą należność w związku, z którą Wnioskodawca skorzystał z ulgi na złe długi,
Opodatkowanie podatkiem czynności wykonywanych przez Bank, polegających na uwolnieniu Spółki od ciężaru dochodzenia spłaty wierzytelności oraz prawa do odliczenia przez Spółkę podatku naliczonego wynikającego z wystawionych przez Bank faktur dokumentujących ww. czynności.
Czy czynność świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum) stanowi zbycie nieruchomości i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
uznanie komornika za płatnika podatku VAT z tytułu dostawy nieruchomości
W zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości przejętej za długi.
Korekta z tytułu nieściągalnej wierzytelności, o której mowa w art. 89a i art. 89b ustawy, w sytuacji, gdy dłużnik w czasie dokonywania korekty był w trakcie postępowania upadłościowego.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Możliwość odliczenia od kwoty uzyskanej ze sprzedaży udziału w nieruchomości nabytego w spadku oraz w związku z działem spadku kwoty należnej wierzycielowi oraz kosztów egzekucji komorniczej.
Skutki podatkowe zwolnienia z długu nie przybierającego żadnej z czynności wymienionej w art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn
Czy przekazanie kwoty ok. 28 mln zł tytułem darowizny w 10 przelewach po ok. 2,8 mln zł każdy będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadku i darowizn? - Czy obowiązek podatkowy w podatku od spadku i darowizn powstanie w momencie uznania konta Wnioskodawcy kwotą przelewu? - Czy w przypadku, jeżeli Wnioskodawca zgłosi fakt otrzymania kwoty przelewu będzie zwolniony od opodatkowania podatkiem
Czy przekazanie weksla będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadku i darowizn? - Czy obowiązek podatkowy w podatku od spadku i darowizn powstanie w momencie przekazania weksla? - Czy w przypadku jeżeli Wnioskodawca zgłosi fakt otrzymania weksla będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn?
Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania regulacji art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r. do odsetek od pożyczek udzielonych przed 1 stycznia 2015 r. oraz odsetek naliczonych od wartości odsetek skapitalizowanych i doliczonych do kwoty głównej pożyczki przed 1 stycznia 2015 r. jest prawidłowe. Natomiast stanowisko
Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania regulacji art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2015 r. do odsetek od pożyczek udzielonych przed 1 stycznia 2015 r. oraz odsetek naliczonych od wartości odsetek skapitalizowanych i doliczonych do kwoty głównej pożyczki przed 1 stycznia 2015 r. jest prawidłowe. Natomiast stanowisko
W odniesieniu do odsetek naliczonych od wartości odsetek skapitalizowanych i doliczonych do kwoty głównej pożyczki po dniu 31 grudnia 2014 r. oceny statusu pożyczkodawcy w kontekście warunków bycia kwalifikowanym pożyczkodawcą należy dokonać w oparciu o przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2015 r. Jak wynika z wniosku