Interpretacje
Opodatkowanie czynności wykonanej na podstawie Porozumienia zawartego pomiędzy Kupującym a Sprzedającym w zamian za wypłacone „Wynagrodzenie Kupującego”, - Brak możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy czynności wykonanej na podstawie Porozumienia zawartego pomiędzy Kupującym a Sprzedającym w zamian za wypłacone „Wynagrodzenie Kupującego”, - Prawo
skutki podatkowe związane z zawarciem umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi
Możliwość zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży nieruchomości) sumy wekslowej oraz spłaty zobowiązania hipotecznego (zobowiązania osobistego przewłaszczającego)
ustalenie czy zwrot Gminie (jedynemu wspólnikowi) pozostałego po zaspokojeniu wierzycieli mienia Spółki (nieruchomości), spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu podatkowego, skutkującego powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Czy działając w oparciu o art. 89a ust. 4 ustawy o VAT Wnioskodawca oraz Zainteresowani są uprawnieni do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należności zostały zbyte z uwzględnieniem proporcji, w jakiej otrzymane z tytułu sprzedaży kwoty mają się do kwot dokonanych korekty?
Brak prawa do dokonania korekty podatku VAT w zeznaniu za rok 2019, z uwagi na fakt, że nieściągalność wierzytelności z 2013 roku uprawdopodobniła się dopiero po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie stwierdzenia zakończenia postępowania upadłościowego Firmy S. S.A., co nastąpiło w dniu 29 listopada 2019 r.
Obowiązki płatnika ciążące na Spółce oraz obowiązki informacyjne związane z niezwróceniem przez Panelistę Miernika, w przypadku wypowiedzenia zawartej pomiędzy stronami umowy.
Czy w przypadku, gdy dokonana przez Wnioskodawcę transakcja zawarta została w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, z której dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polski, Wnioskodawca ma prawo uznać warunek, o którym mowa w art. 18f ust. 10 pkt 3 Ustawy o CIT za w całości spełniony? - Czy Wnioskodawca ma obowiązek weryfikować warunek do
Ustalenie wysokości kosztów uzyskania przychodów z tytułu odsetek wypłaconych w okresie od 10 lipca 2016 r. do września 2016 r. z tytułu dobrowolnych lokat zawartych przez Członka, który wraz z dniem 9 lipca 2016 r. uzyskał ponad 25% głosów na walnym zgromadzeniu Wnioskodawcy, w odniesieniu do lokat założonych przez Członka w okresie od maja 2016 r. do 8 lipca 2016 r., a więc w okresie, w którym Członek
Jednostronne odstąpienie od dochodzenia całości nieprzedawnionego roszczenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny spowodowało u Wnioskodawcy powstanie przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy. W rezultacie Wnioskodawca jest zobowiązany do opodatkowania takiego przychodu i wykazania go w zeznaniu
braku obowiązku skorygowania przez wierzyciela podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego , na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy, w rozliczeniu za okres, w którym poprzez zwolnienie z długu zrezygnowano z dochodzenia należności podatkowej.
brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności dla wpłat dokonywanych w związku ze spłatą układu Wierzycieli
Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o całą kwotę zapłaconego podatku VAT od faktur 2 wskazanych dostawców Wnioskodawcy.
Kwalifikacja przychodu z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności oraz przychodu z tytułu odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych do źródła przychodów
brak obowiązku skorygowania przez wierzyciela podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego, na podstawie art. 89a ust. 4 ustawy, w rozliczeniu za okres, w którym poprzez zwolnienie z długu zrezygnowano z dochodzenia należności podatkowej
w zakresie ustalenia, czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Nowego Wierzyciela, po dokonaniu Subrogacji, będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku ze spłatą Obecnego Wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Wnioskodawca nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych [podatek u źródła]?
Skoro Wnioskodawca w wyniku spłaty Obecnego Wierzyciela nie otrzyma jakiegokolwiek wynagrodzenia, a jedynie nabędzie Wierzytelności na podstawie art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego, czynność ta w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT.
w zakresie ustalenia, czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Nowego Wierzyciela, po dokonaniu Subrogacji, będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy
czy: - w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, - w związku ze spłatą na rzecz Nowego Wierzyciela odsetek od Pożyczki z tytułu Wierzytelności nabytej przez Nowego Wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie
ustalenie, czy w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) oraz czy w związku ze spłatą na rzecz Nowego Wierzyciela odsetek od Pożyczki z tytułu Wierzytelności nabytej przez Nowego Wierzyciela na podstawie
ustalenie, czy w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji, Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła) oraz czy w związku ze spłatą na rzecz Nowego Wierzyciela odsetek od Pożyczki z tytułu Wierzytelności nabytej przez Nowego Wierzyciela na podstawie