Interpretacje
Czy Spółka mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość umorzonych na podstawie układu wierzytelności przysługujących Jej od Spółki matki, która uprzednio została zaliczona przez Spółkę do przychodów należnych, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w zaistniałym stanie faktycznym umorzone należności przez Spółkę wobec spółki ukraińskiej stanowić będą koszt uzyskania przychodu w momencie umorzenia tych należności?
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności wobec podmiotu powiązanego z tytułu dostawy towarów, wyrobów gotowych. materiałów i usług zastosowanie znajdą przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności w kwocie netto należności z tytułu dostawy towarów, wyrobów gotowych, materiałów i usług, Spółka może zaliczyć kwotę netto umorzonej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Stwierdza się, iż umowy nienazwane, których nie można zakwalifikować do którejkolwiek z umów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jeżeli subrogacja nie nosi znamion żadnej z umów wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, wówczas czynność taka nie będzie opodatkowana
prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych należności
Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo dokonując korekty podatku należnego w oparciu o art. 89a ustawy od podatku od towarów i usług pomimo pozostawania dłużnika, w momencie korekty, w trakcie postępowania upadłościowego.
prawo do korekty podatku należnego, o której mowa w art. 89a ustawy VAT
należy stwierdzić, iż zawarcie umowy o świadczenie w miejsce wykonania (wygaśnięcie dotychczasowego zobowiązania poprzez przeniesienie wierzytelności) pomiędzy Wnioskodawcą i E. nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych
Wnioskodawca (dłużnik) po otrzymaniu zawiadomienia od konsorcjanta o zamiarze skorygowania podatku należnego i nie uregulowaniu należności w terminie 14 dni od otrzymania tego zawiadomienia jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego.
Należy stwierdzić, iż w przedstawionym stanie faktycznym nie powstał obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie ustanowiono nowej hipoteki. A zatem, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych od dokonanej czynności.
Stwierdza się, iż przedstawiona we wniosku czynność nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa
1) Czy i jaki skutek na stosowanie art. 89a ma wniesienie sprawy do sądu przeciwko dłużnikowi o zapłatę należności przez wierzyciela, przed upływem terminu z art. 89a ust. 1a ustawy, tj. 180 dni? 2) Czy w sytuacji, gdyby wierzyciele lub dłużnik wnieśli wniosek o ogłoszenie upadłości - a miałoby to miejsce po dokonaniu świadczenia usług ale przed planowanym dokonaniem korekty podatku należnego - podatnik
Czy Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty podatku należnego za marzec 2010 r. w sytuacji, gdy: - zawiadomienie którym mowa punkcie 6, zgodnie z oświadczeniem Poczty Polskiej, zaginęło z winy Poczty; - zawiadomienie o dokonanej korekcie zostało przez dłużnika przyjęte, a więc potwierdził on fakt wiedzy o dokonanej korekcie.
korekty podatku należnego od wierzytelności nieściągalnych oraz - uznania czy został spełniony warunek prawidłowego zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1
Czy syndyk masy upadłości jest zobowiązany do dokonania korekty zgodnie z artykułem 89b ust. 1 ustawy o VAT tj. do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku, do odpowiedniego powiększenia kwoty podatku należnego, o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur, poprzez korektę deklaracji za okres, w którym dłużnik dokonał odliczenia?
kwalifikacje podejmowanych przez syndyka czynności zmierzających do likwidacji majątku upadłego i zaspokojenia wierzycieli
Czy wierzyciele, którzy zgłosili do listy wierzytelności w postępowaniu upadłościowym kwoty brutto wynikające z faktur, mogą skorygować deklaracje VAT na podstawie art. 89a ustawy o VAT?
uznanie czy spełniony został warunek o prawidłowym zawiadomieniu dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 89a ust. 1
czy można dłużnikowi wcześniej wysłać powiadomienie z informacją, że po upływie 180 dni + 14 dni będzie się dokonywać korekty podatku VAT należnego, - czy dokonanie cesji, oznacza zbycie wierzytelności i tym samym powoduje niespełnienie warunku ust. 2 pkt 4 (art. 89a ustawy o VAT), - czy w trakcie otrzymywania należności z firmy windykacyjnej należy dokonywać korekty podatku VAT należnego, - czy
1. Jakie skutki podatkowe wywoła umorzenie należności dotyczących niedoborów inwentaryzacyjnych dla Spółki? 2. Czy Spółka może zaliczyć sobie wartość umorzenia z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów?
Możliwość skorzystania z ulgi określonej w art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług
Czy Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki z o.o., w sytuacji kiedy Spółka nie zwróci mu podatku należnego od wniesionego aportu będzie miał możliwość jego odliczenia?