Czy splata przez Wnioskodawcę do HoldCo odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na HoldCo jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPOOP?
Czy splata przez Wnioskodawcę do HoldCo odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na HoldCo jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPOOP?
Czy splata przez Wnioskodawcę do HoldCo odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na HoldCo jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPOOP?
Czy splata przez Wnioskodawcę do HoldCo odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na HoldCo jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPOOP?
Czy po przeniesieniu Wierzytelności w drodze Subrogacji, o której mowa w zdarzeniu przyszłym, Spółka będzie miała prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od przedmiotowych Pożyczek w momencie ich zapłaty / kapitalizacji do Nowego Wierzyciela, z uwzględnieniem ewentualnych ograniczeń wynikających z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji oraz regulacji dotyczących transakcji pomiędzy
Czy splata przez Wnioskodawcę do HoldCo odsetek od pożyczki zaciągniętej od Pożyczkodawcy nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o cienkiej kapitalizacji a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na HoldCo jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPOOP?
W jakiej wysokości należy dokonać zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego, uzyskanego ze sprzedaży wierzytelności, uwzględniając treść art. 89a ust. 4 ustawy VAT, w przypadku sprzedaży wierzytelności za kwotę niższą niż wartość wierzytelności, wynikającą z tytułu niezapłaconych przez Dłużnika faktur?
Czy możliwa jest korekta podatku VAT należnego, w sytuacji gdy dłużnik jest w trakcie postępowania upadłościowego w momencie dokonywania korekty, natomiast nie był w trakcie postępowania upadłościowego na dzień dokonywania dostawy towarów i usług?
Korekta podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług
Czy wypłaty odsetek od pożyczki udzielonej przez wspólników stanowią koszt uzyskania przychodu dla Spółki w sytuacji, gdy zmieni się wierzyciel, tj. kiedy wspólnik dokona zbycia wierzytelności w wysokości należnych mu odsetek odpłatnie bądź tytułem danym na rzecz jakiejkolwiek innej osoby krajowej lub zagranicznej i wierzycielem stanie się taka osoba w miejsce wspólnika?
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do skorzystania z ulgi za złe długi w sytuacji gdy towarzystwo ubezpieczeniowe wypłaciło Wnioskodawcy odszkodowanie.
Podatek od towarów i usług w zakresie skuteczności doręczenia zawiadomienia o zamiarze skorzystania z ulgi za złe długi.
w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisu aktualizującego wartość wierzytelności
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wierzytelności odpisanych jako nieściągalne w sytuacji zakończenia postępowania upadłościowego wobec dłużnika Spółki
Stwierdza się, iż umowy nienazwane, których nie można zakwalifikować do którejkolwiek z umów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jeżeli subrogacja nie nosi znamion żadnej z umów wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych, wówczas czynność taka nie będzie opodatkowana
Czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, że nie jest on zobligowany do korekty podatku VAT naliczonego, wykazanego przez Wierzyciela w zawiadomieniach o zamiarze skorygowania podatku VAT?
1) Czy kwota uzyskiwana od wierzyciela przez Spółkę na podstawie zawartej z nim umowy stanowi wynagrodzenie za usługę wykonaną przez Spółkę na rzecz wierzyciela i w konsekwencji podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT)? 2) Zakładając, że ww. kwota stanowi wynagrodzenie za usługę, według jakiej stawki VAT należy ją opodatkować?
Czy kwota odsetek, uzyskanych od dłużnika (lub ogólniej nadwyżka między wyegzekwowanymi od dłużnika kwotami a ceną cesyjną) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też korzystać będzie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług?
W związku z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, iż za uregulowanie zobowiązania w terminie w kontekście art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oprócz zapłaty, powinno być uważane również wygaśnięcie zobowiązania w konsekwencji konfuzji?
Czy, w przypadku umorzenia przez Wnioskodawcę odsetek z tytułu udzielonej pożyczki zastosowanie znajdzie zasada kasowa, tzn. czy kwota umorzonych odsetek od pożyczki będzie dla Pożyczkodawcy neutralna podatkowo?
Obowiązek dokonania przez syndyka korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 1 ustawy.
Czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, że nie jest on zobligowany do korekty podatku VAT naliczonego, wykazanego przez Wierzyciela w zawiadomieniach o zamiarze skorygowania podatku VAT?
Czy wydatki poniesione na spłatę zobowiązań B S.A. przejętych przez spółkę BE S.A., a których spłata przez B S.A. stanowiłaby dla tej spółki koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, będą stanowiły koszt uzyskania przychodu BE S.A.? Spółka podaje wydatki takie jak:- spłata naliczonych lecz nie zapłaconych przez B S.A. odsetek od przejętych zobowiązań, - zrealizowane różnice kursowe