Należy stwierdzić, iż przyjmując za Wnioskodawcą, że z tytułu zawarcia umów pożyczek Pożyczkodawca świadczy i będzie świadczyć Pożyczkobiorcy usługi udzielania pożyczek, których wykonywanie jest objęte zakresem podatku od towarów i usług (zakresem Ustawy o VAT), jednakże na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 Ustawy o VAT korzystają one ze zwolnienia z tego podatku, czynności te korzystały i będą korzystać

w zakresie:- ustalenia czy do właściwego zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconych przez Spółkę na rzecz Wspólnika odsetek, należy wziąć pod uwagę wartość procentową udziałów, posiadanych przez Wspólnika (Pożyczkodawcę) w kapitale

należy stwierdzić, iż umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ, jak wskazuje Wnioskodawca, środki pieniężne w chwili ich zawarcia będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, X wnosi o potwierdzenie, że wygaśnięcie zobowiązania pożyczkowego X w wyniku konfuzji, będącej rezultatem otrzymania majątku likwidacyjnego, w tym wierzytelności pożyczkowej przez X, nie doprowadzi do powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze

Czy wygaśnięcie zobowiązania pożyczkowego X w wyniku konfuzji, jako skutek przymusowego umorzenia części udziałów w Y za wynagrodzeniem w postaci wierzytelności pożyczkowej wobec X, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Spółki w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Przedmiotowa usługa udzielenia pożyczek na rzecz swojego komplementariusza w oparciu o art. 5 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i jednocześnie korzysta ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług.

Opodatkowanie przeniesienia wierzytelności jako wynagrodzenia za umorzone udziały.

Przedmiotowa usługa udzielenia pożyczek na rzecz swojego komplementariusza w oparciu o art. 5 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i jednocześnie będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, zgodnie z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o PIT, nie powstaje przychód w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy - w razie braku naliczenia odsetek od pożyczek oraz zwolnienia z długu, w razie, gdy wierzycielem zrzekającym się odsetek albo zwalniającym z długu jest osoba zaliczona

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, iż w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, zgodnie z art. 1 oraz art. 11 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie powstaje przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych po stronie wierzyciela - w razie braku naliczenia odsetek od pożyczek oraz zwolnienia z długu?

1. Czy nieoprocentowana pożyczka zawarta pomiędzy niespokrewnionymi osobami fizycznymi, spowoduje powstanie nieodpłatnego świadczenia i będzie wymagała od Wnioskodawczyni zapłaty podatku dochodowego od przychodu z tytułu niezapłaconych pożyczkodawcy odsetek? 2. Jeżeli konieczne jest zapłacenie podatku, to jak się go rozlicza (kiedy, w jakiej wysokości, w jakim dokumencie)? Jak wówczas nalicza się oprocentowanie

skoro umowy pożyczek objęte zostały zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność korzystała z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

1. Czy w przypadku umorzenia przez Spółkę odsetek należnych od Udziałowców z tytułu zawartych umów pożyczek, po stronie Spółki zrealizował się przychód podatkowy z tytułu tego umorzenia? 2 Czy w przypadku umorzenia przez Spółkę odsetek należnych od Udziałowców z tytułu zawartych umów pożyczek, kwota takich odsetek powinna zostać uznana przez Spółkę za przychody udziałowców z tytułu udziału w zyskach

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku, zgodnie z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o PIT, nie powstaje przychód w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy - wspólnika spółki nie będącej osobą prawną (dłużnika z umowy pożyczki) - w razie braku naliczenia odsetek od pożyczek oraz zwolnienia z długu, w razie, gdy wierzycielem

Czy Wnioskodawczyni spełnia warunki do zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych od pożyczki?

Czy prawidłowo Wnioskodawczyni zastosowała stawkę 2% obowiązującą w 2006 roku (czyli w dniu powstania pierwotnego obowiązku podatkowego) do wyżej wymienionych umów pożyczki?

przedmiotowa usługa udzielenia pożyczki (pożyczek) w oparciu o art. 5 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i jednocześnie będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku od towarów i usług

Skoro umowa pożyczki objęta została zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność korzystała z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Spółka nie ma obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej obrotu, który osiągnie z tytułu świadczenia usług mieszczących się w grupie PKWiU 64-66 polegających na udzielaniu osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej krótkotrwałych pożyczek.

Należy stwierdzić, iż umowy pożyczki podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, o ile zostały spełnione warunki zawarte w tym przepisie. Przyjmując za Wnioskodawcą, iż powyższe czynności zostały objęte zakresem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowy pożyczek korzystały z wyłączenia zgodnie z

1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym operacja przewalutowania pożyczek z EUR na PLN nie spowoduje po stronie Spółki powstania dodatnich bądź ujemnych różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt 4 oraz art. 15a ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT? 2. Czy spłata zobowiązań wynikających z przewalutowanych na PLN pożyczek nie spowoduje po stronie Spółki powstania dodatnich bądź ujemnych różnic kursowych

Umowa pożyczki będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ czynność zostanie dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjmując za Wnioskodawcą, iż na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, Spółka jako nabywca usług świadczonych przez podatnika nieposiadającego siedziby działalności

Umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ, jak wskazuje Wnioskodawca, środki pieniężne w chwili jej zawarcia będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Należy stwierdzić, iż umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ jak wskazał Wnioskodawca środki pieniężne w chwili jej zawarcia będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w