Interpretacje

Interpretacja
08.09.2016 Podatki

w zakresie stosowania postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z dokonywaniem wypłat odsetek lub dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych osobom uprawnionym będącym rezydentami państwa obcego w związku z prowadzeniem rachunków indywidualnych i rachunków zbiorczych papierów wartościowych

Interpretacja
08.09.2016 Podatki

Sposób rozliczenia oraz opodatkowania dochodów z pracy wykonywanej zarówno w Polsce jak i w Norwegii.

Interpretacja
06.09.2016 Podatki

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia obowiązków płatnika w części dotyczącej zakupu biletów lotniczych.

Interpretacja
06.09.2016 Podatki

Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

Interpretacja
01.09.2016 Podatki

1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla Uczestnika przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla Uczestnika przychód, który podlega opodatkowaniu w Polsce? 3. Czy Fundusz

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że poniesione przez Spółkę opłaty na rzecz A. z tytułu prawa do korzystania z programów komputerowych na własny użytek nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce. Spółka nie będzie również zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu płatności za świadczenie usług serwisowo-utrzymaniowych na rzecz podmiotu ze Stanów Zjednoczonych

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w opisanym w zdarzeniu przyszłym zmodyfikowanym modelu działalności nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) i c) ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1 do 7 UPO PL SGP?

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

1. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za lata 2014 i 2015 i lata następne? 2. Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3. Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

opodatkowanie dochodów z tytułu sprawowania funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Libanu

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

1. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za lata 2014 i 2015 i lata następne? 2. Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3. Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

opodatkowanie dochodów z tytułu sprawowania funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Libanu

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

1) Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za lata 2014-2015 i lata następne? 2) Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3) Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Interpretacja
31.08.2016 Podatki

1) Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego w Polsce za lata 2014-2015 i lata następne? 2) Czy do rozliczenia dochodów Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda proporcjonalnego odliczenia? 3) Czy uzyskiwanie ww. dochodów uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania uzyskiwanych dochodów z tytu3u pe3nienia funkcji dyrektora spó3ki z siedzib1 na terytorium Malty.

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

1) Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? 2) Czy do opodatkowania ww. dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b) i d) Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? 3) Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii oraz możliwość zastosowania ulgi z art. 27g u.p.d.o.f.

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią, czy znajdzie zastosowanie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b) i d) Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią oraz czy stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego i czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Opodatkowanie dochodów uzyskanych z pracy na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwa z siedzibą i zarządem w Singapurze i Wielkiej Brytanii.

Interpretacja
30.08.2016 Podatki

Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią, czy znajdzie zastosowanie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b) i d) Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią oraz czy stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego i czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania