obowiązki płatnika wynikające z wysłania pracowników do pracy w Danii

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Czy w świetle przedstawionych we wniosku informacji zasadne jest złożenie korekty zeznania podatkowego PIT-37 za 2011 r. celem uwzględnienia otrzymanego zwrotu podatku od dochodów uzyskanych w Belgi w 2009 r.?

Czy przychodem Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w Spółce cypryjskiej w zamian za aport do spółki cypryjskiej znaku towarowego będzie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361; dalej jako: ustawa o pdof, updof), wartość nominalna udziałów w Spółce cypryjskiej, również w sytuacji, gdy wartość nominalna

Zakres opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, w części dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) na zasadach określonych w art. 19 Umowy oraz zastosowania w Polsce metody wyłączenia z progresją oraz w pozostałej części.

Zakres opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, w części dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) na zasadach określonych w art. 19 Umowy oraz zastosowania w Polsce metody wyłączenia z progresją oraz w pozostałej części.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki ZEA w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich? Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy otrzymywane tytułem pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) Spółki ZEA będzie opodatkowane w Polsce, czy też będzie ono miało

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie z którym: 1. wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Spółki Otrzymującej opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Oddziału, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, bowiem Oddział będzie stanowił na moment wniesienia zorganizowaną

Opodatkowania świadczenia pochodzącego z pracowniczego programu emerytalnego z Niemiec.

Wnioskodawca posiada w Polsce ograniczony obowiązek podatkowy, w związku z czym podlega opodatkowaniu jedynie od dochodów uzyskanych na terytorium Polski, tj. w tym przypadku emerytury wypłacanej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, i tylko te dochody podlegają wykazaniu w deklaracji podatkowej za 2013 r. składanej do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Natomiast dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę

Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej na pokładzie statków.

1. Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność za pośrednictwem Spółki oznacza, iż stanowi ona zakład w rozumieniu umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem (zwanej dalej: UPO), w związku z czym dochody uzyskane przez Spółkę i wypłacone do Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu jedynie na Cyprze (i są jedynie zwolnione z opodatkowania w Polsce

Czy w przypadku, gdy źródłem finansowania umowy o dzieło zawartej przez Wnioskodawcę z nauczycielem akademickim X wykonującym w ramach tej umowy opracowania dla Wnioskodawcy są środki przekazywane przez Unię Europejską stosuje się również przepis art. 22 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, wniesienie przez Wnioskodawcę do cypryjskiej spółki osobowej, znaku towarowego w drodze aportu, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

Czy w wyniku opisanej transakcji podwyższenia kapitału spółki cypryjskiej i opłacenia nowoemitowanych udziałów spółki cypryjskiej aportem w postaci udziałów spółki polskiej (skutkującego nabyciem przez spółkę cypryjską bezwzględniej większości praw głosu w spółce polskiej), oraz objęcia w zamian udziałów spółki cypryjskiej wyemitowanych przez ten podmiot, czynność ta dla Wnioskodawcy jest neutralna

Należy stwierdzić, iż do września 2012 r., w okresie w którym Wnioskodawczyni posiadała miejsca zamieszkania na terytorium Włoch, dochody z tytułu emerytury polskiej i włoskiej podlegają opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania, tj. we Włoszech. Od dochodów za ten okres podatek powinien być pobierany jedynie we Włoszech. Dochodów tych Wnioskodawczyni nie będzie obowiązana wykazać w deklaracji podatkowej

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Czy Spółka ma obowiązek pobrać i odprowadzić podatek u źródła w Polsce z tytułu użytkowanych przez Nią wskazanych w stanie faktycznym przedmiotów?

1. Czy całkowity dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawca uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce? 2. Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych

decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art.19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawczyni, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni w tej części należało uznać

Czy dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawca uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce i czy powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy, podlegającego opodatkowaniu w Polsce?

Decydujące znaczenie dla możliwości opodatkowania wynagrodzenia dyrektora na zasadach określonych w art. 19 Umowy ma fakt rezydencji podatkowej Spółki. Zatem nie można potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy, iż dla zastosowania reguł art. 19 Umowy wystarczające będą dokumenty rejestracyjne potwierdzające siedzibę Spółki w ZEA.