Interpretacje
Czy w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do Spółki Słowackiej w postaci udziałów w spółce z siedzibą na Cyprze powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce?
Czy w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do Spółki Cypryjskiej w postaci udziałów w spółce z siedzibą na Cyprze powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce?
1.Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie powinien być uwzględniony przy obliczaniu efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy, podlegającego opodatkowaniu w Polsce?2.Czy całkowity dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawca uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie
Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru w sprawie potrącenia podatku ryczałtowego w wysokości 20% na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Francją, Chorwacją i Wielką Brytanią.
Czy całkowity dochód (wynagrodzenie), który Wnioskodawca uzyska z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?
Czy Spółka zobowiązana będzie do pobrania i odprowadzenia 10% podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, z tytułu wypłaty czynszu najmu i odsetek od pożyczki, skoro zastrzeżenie uczynione w ust. 2 tego artykułu wskazuje na przyjęcie rozwiązań wynikających z umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (tu konwencji), a w konsekwencji opodatkowanie tych
O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa
w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłaty świadczenia na rzecz spółki duńskiej z tytułu usługi organizacji stoisk targowych lub wystawowych
Czy Wnioskodawca, w opisanym stanie faktycznym, ma obowiązek, stosownie do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pobierać od wynagrodzeń wypłacanych na rzecz kontrahenta holenderskiego za usługi doradcze zryczałtowany podatek na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a updop?
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10
w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca
Do momentu wyjazdu Wnioskodawca posiadał ściślejsze powiązania z Polską. W tym kraju miał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych, był zatrudniony na umowę o pracę w firmie inżynieryjnej. Wnioskodawca posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Od momentu wyjazdu i przeniesienia ośrodka interesów życiowych do Wielkiej Brytanii oraz w latach następnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny
O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawa o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi
Czy wykonywanie pracy najemnej w Katarze na rzecz pracodawcy/podmiotu z faktycznym zarządem usytuowanym w Katarze uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi abolicyjnej? Czy Wnioskodawca będzie musiał złożyć zeznanie podatkowe w Polsce ?
Czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę w Niemczech będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce?
1. Czy z tytułu udziału w spółce, Wnioskodawca będzie posiadał na terytorium Słowacji zakład w rozumieniu Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku?2. Czy dochody z dywidend otrzymane przez Spółkę należy zakwalifikować jako dochody uzyskane na terytorium Słowacji t. j. przyporządkowane do Spółki jako
Czy Instytut jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego artyście wykonawcy?
Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: UPO) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?
Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich wypłatę w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: ustawa o CIT)?
Czy dochody osiągane przez SCSp z tytułu udziału w polskiej spółce osobowej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych będą podlegały opodatkowaniu na poziomie Wnioskodawcy proporcjonalnie do wysokości jego udziału w SCSp i proporcjonalnie do wysokości udziału SCSp w polskiej spółce osobowej ?