Interpretacje
Dla wskazania płatnika, czyli podmiotu, na którym ciąży obowiązek poboru powyższego podatku, zastosowanie znajdzie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podmiotem, który dokonuje wypłat z tytułu zakupu usługi przelotu jest płatnik (nabywca biletów). Bez znaczenia jest przy tym, że wypłata należności następuje na rachunek agenta. Przychód agenta (w rozumieniu updop) stanowi jedynie
Dochody z pracy na pokładzie statku eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo norweskie.
Niezależnie od tego, czy w roku podatkowym Wnioskodawczyni uzyskała inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce czy też takich dochodów nie uzyskała, jest zobowiązana do złożenia zeznania podatkowego za lata 2014 i 2015 z tytułu osiągnięcia dochodów przedstawionych we wniosku. W zeznaniach tych zobowiązana jest dokonać rocznego obliczenia podatku za lata 2014 i 2015 r. z uwzględnieniem postanowień
Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu U. w związku z art. 4a ust. 11 ustawy o CIT w wyniku działalności prowadzonej przez Spółkę w Polsce?
Wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego za lata 2014 i 2015 z tytułu osiągnięcia dochodów przedstawionych we wniosku. W zeznaniach tych zobowiązany jest dokonać rocznego obliczenia podatku za lata 2014 i 2015 r. z uwzględnieniem postanowień art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z zastosowaniem metody proporcjonalnego odliczenia. Następnie,
W zeznaniu podatkowym za rok 2015 należy wykazać dochody osiągnięte z tytułu pracy wykonywanej na statkach eksploatowanych przez przedsiębiorstwo z siedzibą i miejscem faktycznego zarządu w Singapurze, do których znajdują zastosowanie postanowienia art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. metoda proporcjonalnego odliczenia. W odniesieniu do tych dochodów przysługuje
Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Wielkiej Brytanii z tytułu korzystania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów, jakim są postacie rysunkowe z filmów animowanych, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w jakiej wysokości?
w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia za usługi świadczone na terytorium Indii
w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia za usługi świadczone na terytorium Indii
Czy zasadne jest utożsamianie użytkowania przez Spółkę opisanych kontenerów z definicją urządzenia przemysłowego występującego w polsko-austriackiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 12 ust. 3), a co za tym idzie słuszne jest pobieranie z tego tytułu przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego tzw. podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 updop?
Czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę do A S.A. będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?
Czy świadczenie z tytułu śmierci współmałżonka (Bereavement Payment) oraz zasiłek owdowiałego rodzica (Widowed Parents Allowance) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
w zakresie: - obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na terytorium Polski od wynagrodzenia uiszczanego na rzecz firmy indyjskiej z tytułu usługi oddelegowania pracowników tej firmy w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, - miejsca uzyskania przychodów przez firmę indyjską związanych z usługą oddelegowania pracowników
Opodatkowanie dochodów z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statków eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwa z siedzibą i faktycznym zarządem odpowiednio w Norwegii i Singapurze.
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
w zakresie: - obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na terytorium Polski od wynagrodzenia uiszczanego na rzecz firmy indyjskiej z tytułu usługi oddelegowania pracowników tej firmy w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, - miejsca uzyskania przychodów przez firmę indyjską związanych z usługą oddelegowania pracowników
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?
Czy Wnioskodawca powinien płacić podatek w Polsce od przyznanej emerytury holenderskiej?
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą w 2012 r. wynagrodzenia osobie będącej rezydentem Słowacji z tytułu pełnienia funkcji prokurenta (pytanie oznaczone nr 1, 2 i 3)
Czy planowane umorzenie zobowiązania Spółki komandytowej 1 względem Spółki komandytowej 2 będzie stanowiło zdarzenie podlegające opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy?