Interpretacje
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie art. 36eb - czy Roboty spełniają definicję robota przemysłowego i czy koszty będą stanowić koszty na robotyzację.
1. Czy opisane w treści stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za roboty przemysłowe, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; 2. Czy Spółka będzie uprawniona do stosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w treści przepisu art. 38eb ustawy o CIT, zarówno wobec odpisów amortyzacyjnych
Wniosek ORD-IN o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy ulgi na robotyzację, czy Wózki Automatyczne jakie nabyła Spółka wpisują się w definicję robota przemysłowego zgodnie z art. 38eb ust. 3 updop, czy ich zakup będzie stanowił kup.
W zakresie dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej Środków trwałych w latach 2022-2026 (ulga na robotyzację art. 38 eb ust. 1 updop).
W zakresie ustalenia, czy: - wydatki poniesione przez Spółkę na Robota 1 w 2019 r. oraz Robota 2 w 2022 r. wraz z zapłaconą częściowo zaliczką (30%) w 2021 r., stanowić będą koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 updop i w konsekwencji, Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 50% poniesionych wydatków na Robota
w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
W zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Odliczenie od podstawy opodatkowania 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ustawy o CIT.
Czy: - Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, która to została nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu zwrotnego Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi
Ulga na robotyzację - definicja robota przemysłowego, możliwość skorzystania z odliczenia, możliwość odliczenia 50% odpisów aż do pełnego zamortyzowania maszyn, możliwość jednorazowego odliczenia, możliwość skorzystania z ulgi po 2026 r.
Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, tj. w przypadku uznania, iż wydatki na nabycie Maszyny wskazanej w opisie stanu faktycznego stanowią koszt uzyskania przychodu poniesiony na robotyzację w rozumieniu art. 52jb ustawy o PIT, to czy Spółka z o.o. powstała w wyniku przekształcenia Spółki jawnej będzie mogła kontynuować korzystanie z ulgi na robotyzację i dokonywać odliczenia 50% kosztów
Czy Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, w odniesieniu do rat leasingowych płaconych na postawie zawartej umowy leasingu zwrotnego, na fabrycznie nowy środek trwały, spełniający wymogi zawarte w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.
Czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); - czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb
1. Czy opisany w stanie faktycznym Robot przemysłowy spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT? 2. Czy pozostałe, inne niż Robot przemysłowy, elementy Linii paletyzacji, opisane w stanie faktycznym, wypełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT?
Koncepcja przepisu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a updop nie zostanie przez Państwa zrealizowana w sytuacji, gdy zakupione roboty nie będą wykorzystywane dla zastosowań przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 3 updop. Opisane we wniosku roboty, nie można uznać za roboty wykorzystywane dla zastosowań przemysłowych, ponadto sami Państwo wskazują, iż będą wykorzystywane w procesie logistyczno- magazynowym
Czy opisane w stanie faktycznym Roboty spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT
1. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do dokonania odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na Robota 1, Robota 2 i Prasę zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, w taki sposób że: a) Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych od Robota 1 w latach 2022-2026 i jednocześnie b) Wnioskodawca może jednorazowo odliczyć
Ustalenie, czy wydatki na nabycie fabrycznie nowego Robota przemysłowego (I i II) będą stanowić koszty poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 1 oraz ust. 2 CIT.
Opisanego we wniosku robota nie można uznać za robota wykorzystywanego dla zastosowań przemysłowych, a tym samym Spółka nie będzie mogła skorzystać z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 3 updop
W zakresie możliwości odliczenia kosztów w ramach tzw. ulgi na robotyzację.
Co należy rozumieć przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o CIT w przypadku nabycia środków trwałych/WNIP. Czy w przypadku korzystania ze środków trwałych na podstawie umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT (leasing finansowy) odliczeniu od podstawy opodatkowania podatkiem CIT, zgodnie z art. 38eb ust. 1 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT