Czy działania przedstawione przez Spółkę w opisie stanu faktycznego i analogiczne prace realizowane w przyszłości stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 27 i pkt 28 Ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, o których mowa w art. 18d Ustawy o
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wydatki poniesione na wynagrodzenia i składki w części, w jakiej obciążają one płatnika za czas urlopu i choroby pracowników zaangażowanych w działalność B+R, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? - Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową oraz kosztów poniesionych na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę działalność związana z wykonaniem kompletu ścianowego obudowy, który nie został zakończony w związku z rozwiązaniem umowy zawartej między Spółką a Kupującym, stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; - Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może jako
1. Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm. (dalej jako „Ustawa o CIT”)? 2. Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art.
Czy działalność Spółki polegającą na optymalizacji produkcji Zestawu, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 w zw. z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? - Czy działalność Spółki polegającą na tworzeniu oraz rozwoju Keypada, o której mowa w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX)
Czy opisane w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym) prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym opisana we wniosku o interpretację indywidualną działalność zespołu ds. optymalizacji procesu zakupów w zakresie opracowania przez niego projektu powiązania, rozliczania i weryfikacji zakupów realizowane poprzez działy Spółki stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 luty 1992 r. o podatku dochodowym
Czy wynagrodzenie od podmiotu z Grupy, którego podstawę stanowią koszty podnoszone przez Spółkę w zakresie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej nie stanowi zwrotu kosztów w rozumieniu art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, a tym samym Spółka będzie uprawniona do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d Ustawy o CIT
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
Czy opisane w stanie faktycznym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2020, poz. 1406 ze zm., dalej jako „Ustawa o CIT”)? Czy koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Czy prace wykonywane przez Spółkę w ramach realizowanych przez nią projektów w pierwszym i drugim obszarze projektowym spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP, co uprawni Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ww. ustawy?
Czy działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, i czy tym samym Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).