Interpretacje
Czy odpisy amortyzacyjne od WNIP ujmowanych przez Spółkę w Ewidencji na zasadach opisanych w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) wniosku będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT?
W zakresie ustalenia prawidłowości zaliczania kosztów kwalifikowanych (kosztów osobowych w postaci wynagrodzeń dla osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy) do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 updop (tj. poprzez odpisy amortyzacyjne wartości niematerialnych i prawnych) i z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 pkt 3 updop
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., jak również przed dniem 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone
Wskazanie miesięcy za jakie występuje możliwość skorzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników.
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
1. Czy opisana powyżej działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w prawie podatkowym w art. 4a pkt 26 UPDOP a Wnioskodawca jest uprawniony w związku z tym do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy ponoszone i kalkulowane w sposób określony w przedstawionym stanie faktycznym przez Wnioskodawcę koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczące pracowników Spółki zaangażowanych w opracowywanie nowych rozwiązań konstrukcyjnych, w fazie konstrukcyjnej, w części w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach projektów B+R?
Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w ramach prowadzonych badań klinicznych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej tzw. IP BOX.
W zakresie możliwości zaliczania do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R wydatków z tytułu wynagrodzenia za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz w zakresie prawidłowości przyjętej przez Wnioskodawcę metody ustalania proporcji czasu pracy w kontekście ulgi B+R.
Czy wymienione wyżej wydatki poniesione na rozwój projektu X stanowią koszty kwalifikowane i mogą być odliczane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
W zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową, a tym samym uprawniają do odliczenia kosztów kwalifikowanych i zastosowania ulgi B+R przez Oddział będący zakładem zagranicznego przedsiębiorcy.
W zakresie ustalenia, czy czynności polegające na tworzeniu oprogramowania i ulepszeń spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy uprawniają do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w tym w sytuacji, gdy wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmuje także wynagrodzenie za wykonywanie prac B+R ustalane w oparciu o metodę odkosztową (koszt powiększony o narzut).
1. Czy prace wykonywane przez Dział Badawczo-Rozwojowy przedstawione przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego dotyczące opracowania metody regeneracji modułów wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.? 2. Czy opłata wstępna niezbędna do zawarcia umowy leasingu na Urządzenie będzie stanowiła koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 1
CIT - ustalenie czy koszty kwalifikowane ponoszone na zakup usług przeprowadzania badań klinicznych na podstawie Umów z Ośrodkami Badawczymi i Badaczami mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 3a pkt 2.
1. Czy z uwagi na specyfikę zatrudnienia Wnioskodawca może uznać, iż każdorazowo 100% należności o których mowa w art. 12 ust. 1 PIT oraz składek na ubezpieczenie pracowników dotyczy czasu przeznaczonego na realizację prac BR, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT i w przypadku pracowników dedykowanych nie ma podstaw do wyłączenia z ulgi B+R jakiejkolwiek części dotyczącej kosztów kwalifikowanych na
Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia Usług B+R, kalkulowanego na podstawie metody koszt plus marża jako, że wynagrodzenie kalkulowanego na podstawie Metody koszt plus nie stanowi dla Spółki zwrotu kosztów, o którym mowa w art. 18d ust.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę działalność, obejmująca fazy 1-3 Projektów, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R? 2. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na