Interpretacja indywidualna dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej z tytułu wydatków poniesionych na używanie samochodu osobowego.

Czy należności wobec pracowników wymienione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, przysługujące pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w (…) oraz sfinansowane przez (…) składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią/będą stanowić proporcjonalnie, tj. w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację

Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach projektu opisanego w niniejszym wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi, o której mowa art. 18d ust. 1 ustawy o CIT; - Czy wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez CBR, w części jakiej

1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt 1.1. spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.3.? 3. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Surowców

Czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „składki na ubezpieczenie społeczne”), w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom,

IP Box

Czy opisane w treści zdarzenia przyszłego środki trwałe, które Spółka uznaje za Roboty, spełniają definicję robota przemysłowego zawartą w treści przepisu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”); - czy dokonane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiących roboty przemysłowe, urządzenia lub maszyny, o których mowa w art. 38eb

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę, a następnie kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego powyżej projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R?

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty nabycia materiałów wykorzystywanych do wytworzenia sekcji prototypowych obudowy w ramach prac badawczo-rozwojowych, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym czy w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym Spółka rozliczy koszty uzyskania przychodu z tytułu nabycia tych materiałów będzie

Możliwość skorzystania z ulgi B+R.

Możliwość skorzystania z tzw. ulgi na zabytki (art. 26hb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Czy prowadzone przez Spółkę prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania opisane w pkt 1.1., 1.2. i 1.3. spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? - Czy Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.5., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową

Obowiązki płatnika w związku ze stosowaniem limitu określonego w art. 22 ust. 9aa ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

1. Czy opisany w stanie faktycznym Robot przemysłowy spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT? 2. Czy pozostałe, inne niż Robot przemysłowy, elementy Linii paletyzacji, opisane w stanie faktycznym, wypełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT?

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, działania Spółki podejmowane w Projekcie można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do zastosowania preferencji podatkowej opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie kosztów związanych z realizowanym Projektem?

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, działania Spółki podejmowane w Projekcie można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do zastosowania preferencji podatkowej opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie kosztów związanych z realizowanym Projektem?

1. Czy Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową związaną z przedstawioną we wniosku działalnością twórczą? 2. Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)

Prawo do skorzystania z tzw. „ulgi na powrót”, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

IP Box